Дело №2-178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 апреля 2023 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе из общего имущества и признании права собственности на объекты недвижимости, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о выделе из общего имущества и признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что согласно договору купли-продажи от 27.02.1992 г. ФИО1 была приобретена у колхоза «Новый труд» Чертковского района Ростовской области 1\2 доля жилого дома с пристройкой и сарая, находящихся в с.Греково-Степановка Чертковского района Ростовской области. Указанный договор купли-продажи был удостоверен секретарем исполкома Греково-Степановского сельского Совета народных депутатов Чертковского района Ростовской области, зарегистрирован в реестре №46. Оставшуюся 1\2 долю дома выкупил ФИО2. Согласно решения Чертковского районного суда Ростовской области от 15.05.2017 г. по гражданскому делу №2-254/2017 по иску ФИО2 произведен раздел домовладения, находящегося в их общей долевой собственности, и прекращено их право общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> ФИО2 выделена в собственность изолированная квартира №1 с надворными постройками и признано право собственности на данные объекты недвижимости. В настоящее время он также желает выделить свое имущество в счет причитающейся ему 1\2 доли домовладения и признать за собой право собственности на данные объекты, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. Из заключения главного архитектора Чертковского района Ростовской области от 20.03.2017 г. следует, что застройка земельного участка по адресу: <адрес> производилась в соответствии с типовым проектно-планировочным решением застройки земельного участка многоквартирными домами с хозяйственными надворными постройками. Квартиры, расположенные в многоквартирном доме, общей площадью 128,9 кв.м, в том числе жилой - 68,5 кв.м, эксплуатируются как структурно-обособленные помещения (наличие отдельных выходов и инженерного оборудования), состоящие из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких обособленных помещениях. Исходя из технической документации, возможен выдел ему в собственность квартиры №2 с помещениями №5,6,7,8 в (литере А), помещение №7 в (литере а), общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой - 28,6 кв.м, и погребом (литер п/а, площадью 5,5 кв.м) а также сарая (литер Е, площадью 29,6 кв.м), помещений №2, 3 в сарае (литер В, площадью 12,6 кв.м). Строительство квартиры и хозяйственных построек выполнено с соблюдением строительных норм и правил, их эксплуатация возможна и их сохранение не нарушает права и интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом вышеизложенного, он просил суд: выделить ему в счёт причитающейся ему 1\2 доли общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> следующие объекты недвижимости: изолированную квартиру №2 (литер Аап/а), состоящую из помещений №5,6,7,8 в (литере А), помещение №7 в (литере а), общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой - 28,6 кв.м, и погребом (литер п/а, площадью 5,5 кв.м), сарай (литер Е, площадью 29,6 кв.м), помещения №2, 3 в сарае (литер В, площадью 12,6 кв.м) и признать за ним право собственности на данные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не присутствовали, были уведомлены судом, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении заявленного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, был уведомлен судом, также направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Положения ст.173 ГПК РФ о признании иска ему были разъяснены и понятны.

Ознакомившись с иском и материалами дела, с учётом письменной позиции сторон, суд считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ч.1, 2, 3 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Указанные в иске ФИО1 обстоятельства подтверждены в судебном заседании в полном объеме документальными доказательствами, которые признаются судом обоснованными, допустимыми и относительными предмета спора.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При этом, согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ следует, что суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что ответчик по делу ФИО2 полностью признал исковые требования истца и не возражал против их удовлетворения, и, при этом, не нарушаются права истца и ответчика.

Признание ответчиком иска ФИО1 принято судом, поскольку признание иска в силу ст.39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме.

В соответствии с аб.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе из общего имущества и признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.

Выделить ФИО1 в счёт причитающейся ему 1\2 доли общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> следующие объекты недвижимости: изолированную квартиру №2 (литер Аап/а), состоящую из помещений №5,6,7,8 в (литере А), помещение №7 в (литере а), общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой -28,6 кв.м, и погребом (литер п/а, площадью 5,5 кв.м), сарай (литер Е, площадью 29,6 кв.м), помещения №2, 3 в сарае (литер В, площадью 12,6 кв.м).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на изолированную квартиру №2 (литер Аап/а), состоящую из помещений №5,6,7,8 в (литере А), помещение №7 в (литере а), общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой - 28,6 кв.м, и погребом (литер п/а, площадью 5,5 кв.м), сарай (литер Е, площадью 29,6 кв.м), помещения №2,3 в сарае (литер В, площадью 12,6 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной части 26.04.2023 г..

Председательствующий: