Дело № 2а-5369/2022

УИД 50RS0052-01-2022-006002-08

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец – ИП ФИО4 – обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом 28.02.2022 в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 с исполнительным листом ФС №, выданного Щелковским городским судом Московской области по делу № от 01.02.2022 о взыскании с ФИО5 ФИО14 в пользу ИП ФИО4 ФИО15 задолженности по кредитному договору в размере 509 669,32 руб.

Данное письмо было получено Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области 05.03.2022 (ШПИ №)

Между тем, до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствуют.

Полагая данные бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд:

Признать бездействие должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов Неклецы ФИО17 в части нарушения сроков рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов Неклецу ФИО18 предоставить в адрес ИП ФИО4 развернутый мотивированный ответ по результатам рассмотрения направленных ранее жалоб и предоставить информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного документа, выданного в отношении ФИО2.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов Неклецу ФИО20 осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении вышеуказанного исполнительного документа, а именно:

- если исполнительное производство было возбуждено - направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства;

- если судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сообщить ШПИ отправления в адрес взыскателя постановления, а также исполнительного документа.

- в случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками ОСП, просим предоставить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обязать судебного пристава-исполнителя сообщить Взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа ФС№.

В судебное заседание административный истец – ИП ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседании представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о дает и времени судебного заседания.

В судебное заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи, с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что административным истцом 28.02.2022 в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 с исполнительным листом ФС №, выданного Щелковским городским судом Московской области по делу № от 01.02.2022 г. о взыскании с ФИО5 ФИО21 в пользу ИП ФИО4 ФИО22 задолженности по кредитному договору в размере 509 669,32 руб. (л.д. 9-11).

Данное письмо было получено Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области 05.03.2022 (ШПИ №) (л.д. 12-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Щелковским городским судом Московской области по делу № от 01.02.2022 г. о взыскании с ФИО5 ФИО23 в пользу ИП ФИО4 ФИО24 задолженности по кредитному договору в размере 509 669,32 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать..

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО4 ФИО25 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.Б. Левченко