Решение в окончательной форме

принято 28 ноября 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1495/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности. Мотивировало требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25.07.2022 в отношении должника ФИО5 26.09.2022 исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа до настоящего времени не направлены взыскателю, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании и исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также просил обязать административного ответчика в случае утраты исполнительного документа произвести действия по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при направлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п.2 и 3 ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в п.3 ч.1 ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона).

В силу п.1 ч.6 ст.47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено 25.07.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа №2 – 5284\2020, выданного мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 18 661,81 рублей с ФИО5 в пользу ООО «Защита плюс».

26.09.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство и поступление исполнительного документа на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений (л.д.50), постановление об окончании исполнительного производства №- ИП и оригинал исполнительного документа № направлены в адрес ООО «Защита плюс» 10.10.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ч.3 ст.46 и ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ выполнены судебным приставом – исполнителем с нарушением установленного законом срока, чем нарушены права заявителя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

На момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены взыскателю, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав взыскателя, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Защита плюс» удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в срок с 27.09.2022 по 09.10.2023 в адрес ООО «Защита плюс» копии постановления от 26.09.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №2-5284\2020 по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Защита плюс», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина