Судья Юданова Е.Ю. Дело №33-6401/2023 (2-284/2023)
25RS0015-01-2023-000181-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Шульга С.В.,
судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.,
при секретаре Чапиной Е.Ю.,
с участием прокурора Шиш Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.04.2023, которым исковые требования удовлетворены.
С АО «Горно-маталлургический комплекс «Дальполиметалл» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 976 125, 92 рубля.
С АО «Горно-маталлургический комплекс «Дальполиметалл» в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., заключение прокурора, судебная коллегия
установил а:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указал, что является отцом ФИО2, который работал в АО ГМК «Дальполиметалл» проходчиком 5 разряда до ДД.ММ.ГГГГ. В результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получил повреждения, приведшие к его смерти. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти являются очаговая травма головного мозга, множественные переломы костей черепа и лицевых костей.
Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина, как работника, так и работодателя. Смерть сына причинила ему тяжёлые моральные и нравственные страдания, что ухудшило состояние его здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ Горно-металлургическим профсоюзом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России» утверждено Отраслевое соглашение по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2020-2022 года.
Пунктом 7.5.1 Отраслевого соглашения установлена выплата единовременного пособия в качестве возмещения морального вреда не менее годового заработка на каждого члена семьи погибшего работника, включая нетрудоспособных и родившихся после его смерти детей, исчисленного за последние 12 месяцев в срок не более 6 месяцев со дня смерти работника.
Размер годового заработка ФИО2 за последние 12 месяцев работы составил 976 125,92 рубля за вычетом НДФЛ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему суммы морального вреда. Ответа до настоящего времени не поступило.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 976 125,92 рубля.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО6 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание, что актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основанной причиной, способствовавшей причинению вреда жизни ФИО2 стало нарушение ФИО2 требований техники безопасности, охраны труда, должностной инструкции. Работник не соблюдал принципы разумности, осторожности и предусмотрительности. Мог и должен был предвидеть последствия своих действий, поскольку прошел все необходимые виды инструктажа и обучения. То обстоятельство, что в акте о несчастном случае не указана степень вины потерпевшего в процентах, не означает и не свидетельствует об отсутствии его вины в случившемся.
При вынесении решения не учтено, что отраслевое соглашение утратило силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия, установленного п. 1.4.1.
Ссылается на то, что в настоящее время АО «ГМК «Дальполиметалл» находится в сложном имуществом и финансовом положении, предприятие несёт убытки, испытывает дефицит оборотных средств в связи с неблагоприятной конъюктурой биржевых цен на рынке цветных металлов, имеет кредитные обязательства-11 138 542 руб. Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках дела о банкротстве № А51-22082/2015 в отношении предприятия утверждено мировое соглашение, общий размер денежных средств, подлежащих погашению в рамках этого соглашения около 10 000 000 000 руб.
Ссылается на то, что компенсация морального вреда взыскана судом без учёта фактических обстоятельств дела, имущественного положения ответчика и требований разумности и справедливости,
Наличие факта родственных отношений не является основанием для компенсации морального вреда в заявленном размере.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылался на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).
Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 ст. 48 ТК РФ.
Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае присоединения организации к отраслевому тарифному соглашению и наступления необходимых условий, предусмотренных соглашением (установление инвалидности, профессионального заболевания, смерть работника), работодатель выплачивает суммы, определенные в отраслевом тарифном соглашении.
В соответствии с частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Частью 2 статьи 212 ТК РФ определено, что работодатель обязан обеспечить: принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи (абзац 16).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является отцом погибшего ФИО2
ФИО2 работал в АО «ГМК «Дальполиметалл» в должности проходчика 5 разряда. Данный факт сторонами не оспаривался.
На участке «Королевский» рудника «Николаевский» ДД.ММ.ГГГГ с проходчиком 5 разряда подземного горного добычного участка ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, приведший к его смерти.
Актом № формы H-1 о несчастном случае на производстве, комиссией, проводившей расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, установлено нарушение работником при организации при осуществлении взрывных работ мер безопасности и дисциплины труда, неудовлетворительная организация производства работ работодателем.
Акт о несчастном случае на производстве в установленном порядке оспорен не был, недействительным не признан.
ФИО2 погиб при исполнении трудовых обязанностей.
Пунктом 7.5.1 Отраслевого тарифного соглашения, определено право членов семьи погибшего работника АО ГМК «Дальполиметалл» на выплату единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве со смертельным исходом, в размере не менее годового заработка на каждого члена семьи погибшего работника, исчислённого за последние 12 месяцев.
Согласно справе № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма заработной платы ФИО2 за период с марта 2020 по февраль 2021 года за вычетом НДФЛ составила 976 125, 92 рубля.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2020 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установив, что актом о несчастном случае установлена вина работника так и работодателя, несчастный случай на производстве, повлёкший смерть работника, произошел при исполнении им своих трудовых обязанностей, размер выплаты в качестве компенсации морального вреда определен ФИО4 тарифным соглашением, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, определив размер компенсации морального вреда в виде годового заработка, подлежащего взысканию с ответчика АО «ГМК «Дальполиметалл» в пользу ФИО8 в размере 976 125, 92 рубля.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выражают несогласие с решением суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.