Дело №: 2-8315/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-010719-77

Категория дела: 2.228 - По заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Аноприенко Е.В.,

при секретаре Голубевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Краснодара произведена процессуальная замена взыскателя по делу № ПАО Банк «Первомайский» на ФИО2 Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя. Копия определения ФИО2 до настоящего времени не поступила. С целью получения копии указанного определения, взыскатель неоднократно направлял заявления в Ленинский районный суд г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю из Ленинского районного суда г. Краснодара поступило определение указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-796/2014) о прекращении производства по делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. При этом копия определения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю до настоящего времени не направлена. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно направил в Ленинский районный суд г. Краснодара заявление о направлении копии определения указанного суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое получено судом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление до настоящего времени не рассмотрено, копия определения суда взыскателю не направлена. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в Ленинский районный суд г. Краснодара и Краснодарский краевой суд жалобы на бездействие должностных лиц и работников аппарата суда. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю из Ленинского районного суда г. Краснодара вновь поступило определение указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-796/2014) о прекращении производства по делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. При этом копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю до настоящего времени не направлена. С целью восстановления нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара и Краснодарский краевой суд с жалобами на бездействие должностных лиц и работников аппарата Ленинского районного суда г. Краснодара, которые получены адресатами. ДД.ММ.ГГГГ к взыскателю по телефону обратились работники аппарата Ленинского районного суда г. Краснодара с просьбой отозвать ранее направленную жалобу, заверив взыскателя в том, что допущенные нарушения будут устранены в максимально короткий срок. Указанные обязательства до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара и Квалификационную коллегию судей Краснодарского края с жалобами на бездействие должностных лиц и работников аппарата Ленинского районного суда г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю из Краснодарского краевого суда поступило информационное письмо, согласно которому в ходе проведения служебной проверки установлен факт утраты сотрудником делопроизводства гражданского дела №. При этом ФИО2 разъяснено право обращения в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела приняты.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд находит заявление о восстановлении утраченного судебного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 314 ГПК РФ, заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.

Утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить поданное заявление о таком восстановлении.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 951,46 рублей. Решение суда, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) в лице начальника Управления по работе с проблемными активами ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 перешло от Банка «Первомайский» (ЗАО) к ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № по договору №-УРПА уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 перешло от ИП ФИО6 к ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя по делу № ПАО Банк «Первомайский» на ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о процессуальном правопреемстве прекращено в связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о процессуальном правопреемстве удовлетворены.

В соответствии с заключением проверки по жалобе ФИО2 Квалификационной коллегии судей Краснодарского края №-КК-5589 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданское дело № по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, утеряно сотрудником отдела делопроизводства по гражданским делам.

Необходимым условием восстановления утраченного судебного производства является то, что оно было окончено принятием судебного решения или определения о прекращении производства по делу. Окончание производства по делу в такой форме, как оставление заявления без рассмотрения не может служить основанием для восстановления утраченного судебного производства. В этом случае заинтересованные лица вправе обратиться в суд с новым исковым заявлением.

В материалы дела представлены копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, копия поручения, копия почтовой квитанции, копия договора банковского счета, копия заявления на открытие счета клиента, копия правил пользования кредитными картами, копия заявления, копия паспорта, копия страхового свидетельства, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, копия налоговой декларации ФИО1, копия инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №-УРПА уступки прав требования(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора уступки прав(требований) № по договору №-УРПА уступки прав требований(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеуказанные письменные документы в соответствии с ч. 2 ст. 317 ГПК РФ, суд считает доказанным факт вынесения решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного суд находит установленным содержание восстанавливаемого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства – удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ решено «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного банка «Первомайский» сумму просроченной задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 070 рублей 06 копеек, в том числе: 95 249 рублей 99 копеек – сумма основного долга; 51 050 рублей 71 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 891 рубль 98 копеек – сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 745 рублей 59 копеек – сумму штрафа по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31 431 рубль 79 копеек – сумма просроченных процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 700 рублей – сумма платы за годовое обслуживание. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного банка «Первомайский» ЗАО госпошлину в размере 4 881 рубль 40 копеек. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 08.11.2013».

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № по договору №-УРПА уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя по делу № с ПАО Банк «Первомайский» на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара, в течение месяца.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко