УИД 11RS0008-01-2022-002744-91
Дело № 2-1789/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сосногорск Республика Коми 12 декабря 2022 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 653,87 руб., из которых 421 738,41 руб. – просроченный основной долг, 53 915,46 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 956,54 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив несогласие с исковыми требованиями по причине тяжелого материального положения.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 559 091 руб. с зачислением на счет заемщика, под 17,90% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно кредитному договору, ФИО2 зачислены денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской лицевого счета и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с графиком платежей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ответчику погасить задолженность по состоянию на дату претензии, в т.ч. по процентам, однако задолженность не погашена.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 653,87 руб., из которых 421 738,41 руб. – просроченный основной долг, 53 915,46 руб. – просроченные проценты, исчисленные исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, составляющей за период начисления от 4,25% до 20%.
Мотивированных возражений ответчика против представленного истцом расчета задолженности не представлено. Указанный расчет проверен и принимается при вынесении решения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.
Сложное материальное положение ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела не является основанием для освобождения от выполнения принятых на себя обязательств.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 475 653,87 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 956,54 руб. Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО7 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОВД Троицко-Печорского р-на Республики Коми, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 653,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 956,54 руб., всего – 483 610,41 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики ФИО1 через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Председательствующий: Е.Н. Попкова
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Копия верна Е.Н. Попкова