УИД 62RS0003-01-2023-002919-27

дело №2-3031/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности <данные изъяты>,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в лице ООО «<данные изъяты>», действующего на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 по результатам торгов был заключен договор купли-продажи имущества должника ФИО3, а именно: квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, документ-основание для проведения торгов – постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП.

Правовой спор о правомерности реализации имущества, законности заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи со стороны ФИО3, ООО «<данные изъяты>» - залогодержателя по исполнительному производству, отсутствует. Денежные средства от реализации имущества Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях перечислены на счет ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, а далее залогодержателю. Оставшаяся сумма перечислена в СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России для перечисления взыскателям в рамках исполнительных производств по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

В настоящее время на указанную квартиру постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В данном случае реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства привела к частичному погашению ущерба перед потерпевшими по уголовному делу, причиненного в результате совершенного ФИО3 преступления, в пределах стоимости реализованного имущества, а потому отпала необходимость в наложении ареста на имущество осужденного лица.

Указанное ограничение препятствует регистрации права собственности, что ущемляет права и законные интересы истца как собственника имущества, а также влечет дополнительные расходы для ФИО3 в виде налогов на квартиру, которая была принудительном порядке изъята и реализована.

В связи с вышеизложенным, истец просит отменить запрет регистрационных действий на принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений.

В последующем истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявленные исковые требования уточнил, просил суд освободить от ареста принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установленного постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заедание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, указав в нем, что против удовлетворения заявленных истцом исковых требований не возражает, правовых споров о правопреемственности реализации имущества, законности заключения договора купли-продажи имущества и подписания акта приема-передачи имущества, не имеет.

Представители третьих лиц УФССП России по Рязанской области и Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица УМВД России по Рязанской области в судебное заседание также не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников судебного разбирательства истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является законным владельцем двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером объекта №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая была ею приобретена на торгах, проведенных в рамках исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением суда постановлено: Исковые требования ПАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную комнатную квартиру, кадастровый номер объекта№, назначение объекта: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО Банк «<данные изъяты>» судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с АО «<данные изъяты>» (ранее ПАО Банк «<данные изъяты>») на правопреемника ООО «<данные изъяты>» по гражданскому делу № оп иску ПАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «<данные изъяты>» был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП двухкомнатная квартира с кадастровым номером объекта №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., определенной на основании исполнительного листа (дубликата) серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, была передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По результатам торгов, которые не оспорены и недействительными не признаны, истец ФИО1 была признана победителем торгов, с ней ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в лице Общества с ограниченной ответственностью «ГК «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества за №.

Цена квартиры, определенная по результатам торгов в размере <данные изъяты> руб., была полностью оплачена ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом также установлено, что постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) в рамках уголовного дела № (с которым ДД.ММ.ГГГГ были соединены в одно производство уголовные дела № с присвоением соединенному уголовному делу №), возбужденного отделением по расследованию преступлений в сфере <данные изъяты>, в отношении ФИО3, по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономикиФИО12, на данную квартиру был наложен арест, поскольку санкции преступлений, в совершении которых подозревается ФИО3 предусматривают в том числе и штраф <данные изъяты>, кроме того, преступными действиями ФИО3 потерпевшим по уголовному делу был причинен имущественный вред физическим лицам в размере <данные изъяты> и бюджету <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по совокупности преступлений в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты>.

Гражданский иск <данные изъяты> был удовлетворен в полном объеме, с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, постановлено взыскать <данные изъяты> руб.

Гражданский иск Л.М.С. был удовлетворен частично с ФИО3 в пользу Л.М.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, постановлено взыскать <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., в удовлетворении исковых требований Л.М.С. в части возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, арест, наложенный на имущество, не был отменен в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по судебному запросу <адрес> районным судом <адрес> копиями постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, а также справкой о том, что апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограничения прав и обременения, в том числе, в виде ареста, наложенного постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

Учитывая приведенные выше положения статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание основание и предмет иска ФИО1 требование об отмене ареста на имущество подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку ФИО1 не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на имущество, при этом, государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество препятствует именно то обстоятельство, что на это имущество наложен арест, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как законного владельца спорной квартиры сохранением ареста на квартиру.

Учитывая, что ФИО1, являясь законным владельцем имущества с учетом проведенных государством торгов по реализации имущества должника, при неоспоренности правового основания возникновения такого владения, лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру, не может реализовывать все правомочия собственника имущества, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и ограничений участников правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 об освобождении вышеуказанного имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установленного постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.