Дело № 12-248/2023
УИД 44RS 0001-01-2023-004119-87
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Кострома 05 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,
с участием заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Сыромолотова С.В. (ордер №263334 от 27.11.2023 года),
начальника ОП-1 УМВД России по г.Костроме ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное от имении начальника ОП-1 УМВД России по г.Костроме ФИО2 от 22.10.2022 года о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным от имени начальника ОП-1 УМВД России по г.Костроме ФИО2 от 22.10.2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 500 рублей.
07.09.2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, доводы которой мотивированы тем, что правонарушения он не совершал, имел место конфликт в кафе в ходе которого ему были причинены телесные повреждения, а прибывшие на место происшествия сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, о составлении протокола и о дате и времени рассмотрения дела он не знал. Кроме того им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано тем, что первоначально копию постановления от 22.10.2022 года он не получал, а узнал о привлечении его к административной ответственности dd/mm/yy от сотрудника ОЛРР г.Костромы, после чего dd/mm/yy обратился с жалобой на имя начальника отдела полиции, о результатах рассмотрения которой он не уведомлен до сих пор, в связи с чем он и обратился с жалобой в суд.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование суд считает необходимым его удовлетворить исходя из следующего:
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В материалах административного производства имеется сопроводительное письмо от dd/mm/yy, о направлении ФИО1 копии постановления от 22.10.2022 года, при этом адрес по которому оно направлено, не соответствует адресу регистрации ФИО1. Кроме того материалы дела не содержат сведений о фактическом вручении ФИО1 копии обжалуемого им постановления. В материалах дела по жалобе ФИО1 имеется решение от имени врио начальника ОП-1 УМВД России по г.Костроме ФИО3 от 21.02.2023 года, а также сопроводительное письмо от этой же даты о направлении ФИО1 решения. Однако материалы дела по жалобе не содержат сведений о фактическом вручении ФИО1 копии решения. Исходя из материалов имеющихся в распоряжении суда, обжалуемое постановление и решение принимались в отсутствии ФИО1
Таким образом административным органом не предоставлено достаточных доказательств надлежащего вручения ФИО1 копии обжалуемого им постановления, а также решения по его жалобе, поэтому суд считает, что не опровергнуты доводы заявителя о том, что о привлечении к административной ответственности он узнал dd/mm/yy и не располагает сведениями о принятом решении по его жалобе, поэтому с учётом обжалования постановления dd/mm/yy, то есть в установленный 10-ти дневный срок с момента когда он узнал о привлечении к ответственности, срок обжалования изначально им был не пропущен.
Поскольку в материалах дела по жалобе отсутствуют доказательства об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы в отделе полиции, а также доказательства вручения, получения либо надлежащего направления ему копии решения от 21.02.2023 года, суд считает что ФИО1 по уважительной причине пропустил 10-ти дневный срок обжалования постановления в суд.
Таким образом суд находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сыромолотов С.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо административного органа – начальник ОП-1 УМВД России по г.Костроме ФИО2 с доводами жалобы не согласился и полагал о законности принятого в отношении заявителя процессуальных решений. Также пояснил, что постановление от 22.10.2022 года от его имени подписано заместителем начальника ОП-1 ФИО3, который в настоящее время в полиции не работает. Решение от 21.02.2023 года от имени врио начальника полиции ФИО3 подписано заместителем начальника ОП-1 ФИО4, который так же в полиции не работает в настоящее время.
С учётом доведённой до сведения суда информации о том, что обжалуемое постановление принято заместителем начальника ОП-1, а также решение по жалобе от 21.02.2023 года принято также заместителем начальника ОП-1, то есть не вышестоящим должностным лицом, а также с учётом отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, суд находит данные процессуальные нарушения ст.30.1 и 30.6 КоАП РФ существенными, влекущими признание решения от 21.02.2023 года незаконным.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.
Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении от 22.10.2022 года и обжалуемого постановления следует, что ФИО1 dd/mm/yy в 2 часа 30 минут в <данные изъяты> находился в общественном месте в состоянии опьянения, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, неадекватно, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.
В материалах дела имеются следующие доказательства – рапорта 2 сотрудников полиции Балканского и ФИО5, которые содержат информацию идентичную, указанной в протоколе и постановлении. Также имеется рапорт о поступлении в ДЧ ОП-1 УМВД России по г.Костроме по телефону dd/mm/yy в 01-58 сообщения от М. о том, что в баре на ... люди не уходят из бара. В объяснении М. от dd/mm/yy содержится информация о том, что dd/mm/yy около 1 часа 56 минут он позвонил в полицию по тому факту, что в баре «...» находились посетители в нетрезвом виде, не хотели покидать заведение, провоцировали на конфликт, выражались нецензурной бранью.
Иные доказательства материалы дела не содержат.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
В материалах дела не содержится доказательств, что именно ФИО1 совершил мелкое хулиганство, поскольку в объяснении М. такая информация не содержится, а сотрудниками полиции рапорта об обнаружении правонарушении составлены после приезда по вызову.
Кроме того заявителем представлены копии материалов уголовного дела №, возбужденного по факту причинения ему лёгкого вреда здоровью dd/mm/yy в ночное время по адресу: .... Из материалов дела следует, что между посетителями бара «...» имел место конфликт, в ходе которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, после чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции.
Таким образом, факт совершения вменённого административного правонарушения ставится судом под сомнение и вывод о виновности ФИО1 не основан на имеющихся в деле доказательствах, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления, вынесенного от имении начальника ОП-1 УМВД России по г.Костроме ФИО2 от 22.10.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановление вынесенное от имении начальника ОП-1 УМВД России по г.Костроме ФИО2 от 22.10.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и решение от имени врио начальника ОП-1 УМВД России по г.Костроме ФИО3 от 21.02.2023 года по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.
Судья И.Н.Загаров