УИД №42RS0040-01-2022-001830-71

Номер производства по делу (материалу) №2а-1402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 декабря 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находились следующие исполнительные производства:

-№6315/18/42027-ИП в пользу взыскателя ФИО3 по исполнительному документу, выданному Заводским районным судом г.Кемерово по делу №2-2723/2017, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль «SKODA YETI», цвет белый, 2013 года выпуска, № путем его продажи с публичных торгов.

-№7539/16/42027-ИП в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» по исполнительному листу, выданному Кемеровским районным судом по делу №2-1583/2015 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль «SKODA YETI», цвет белый, 2013 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

26.08.2022 его представитель по доверенности ФИО4 подал начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ФИО2 заявление об ознакомлении с исполнительными производствами №6315/18/42027-ИП и №7539/16/42027-ИП с проведением фотосъемки (фотокопирования) документов материалов исполнительных производств с использованием своих технических средств.

Данное заявление было подано начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ФИО2

Однако, до настоящего времени с указанными выше исполнительными производствами его представитель не ознакомлен.

Указанным бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ФИО2 нарушено его право на обращение в государственные органы, рассмотрение заявлений и получение на них ответов в установленный законом срок, нарушено его право на ознакомление с материалами исполнительных производств.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ФИО2, выразившееся в не организации ознакомления его представителя ФИО4 с исполнительными производствами от 01.03.2018 №6315/18/42027-ИП и от 24.03.2016 №7539/16/42027-ИП с проведением фотосъемки (фотокопирования) документов материалов исполнительных производств.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ФИО2 организовать ознакомление его представителя ФИО4 с материалами исполнительных производств от 01.03.2018 №6315/18/42027-ИП и от 24.03.2016 №7539/16/42027-Ип с проведением фотосъемки (фотокопирования) документов материалов исполнительных производств.

Определением суда от 14.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО3, ООО «Русфинанс банк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лица – ФИО3, представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Явка представителя административного истца, административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представителей административных ответчиков – ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованных лиц ФИО3, представителя ООО «Русфинанс Банк» не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №7539/16/42027-ИП, №6315/18/42027-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2016 врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5 на основании исполнительного документа №ФС №008008722 от 15.03.2016, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль «SKODA YETI», в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС Банк» было возбуждено исполнительное производство №7539/16/42027-ИП.

29.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП, составляет – 0 руб.

Судом также установлено, что 01.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 на основании исполнительного листа №018764994 от 04.12.2017, выданного Заводским районным судом г.Кемерово, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 266 201 рубль 49 копеек, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство №6315/18/42027-ИП.

10.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП, составляет 266 201 рубль 49 копеек.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выражающегося в непринятии мер по ознакомлению представителя административного истца ФИО7 с материалами исполнительных производств, суд руководствуется следующим.

Абзацем 3 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Исходя из положений пункта 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства. При ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, в том числе рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими им реализовать свое право на оспаривание действий (бездействия), постановлений и других документов судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, по данным ПК АИС, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, 15.09.2022 представителем должника подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств. Данное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, а также посредством простой почтовой корреспонденции.

Согласно представленному в материалы дела постановления об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя от 15.09.2022, рассмотрено и удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №7539/16/42027-ИП, которое направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, а также посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается списком №114 простых почтовых отправлений.

Между тем, как следует из материалов дела, заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительных производств №7539/16/42027-ИП и №6315/18/42027-ИП, поступило в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 26.08.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на копии заявления. О возможности ознакомления представитель ФИО1 – ФИО4 просил уведомить его по телефону, указанному в заявлении (л.д.7).

Учитывая, что постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) было вынесено только 15.09.2022, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя административного истца ФИО7 от 26.08.2022 об ознакомлении с материалами исполнительных производств, в надлежащие сроки судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было. Суд также обращает внимание на то, что в материалах исполнительного производства №7539/16/42027-ИП, сведения об уведомлении представителя ФИО1 о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, в представленных суду материалах исполнительного производства №6315/18/42027-ИП, отсутствуют доказательства рассмотрения заявления представителя административного истца ФИО4 об ознакомлении с указанным исполнительным производством.

Указанное свидетельствует о том, что заявление представителя ФИО1 – ФИО4 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем только в рамках исполнительного производства №7539/16/42027-ИП. В рамках исполнительного производства №6315/18/42027-ИП заявление представителя административного истца ФИО4 рассмотрено не было, меры по ознакомлению представителя ФИО4 с материалами указанного исполнительного производства предприняты не были.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени права административного истца не восстановлены, в материалах рассматриваемого исполнительного производства №6315/18/42027-ИП, отсутствуют сведения о рассмотрении поданного представителем ФИО1 заявления об ознакомлении с указанным исполнительным производством его представителя ФИО9, суд находит требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ФИО2, в части непринятия мер по ознакомлению ФИО9 с материалами исполнительного производства №6315/18/42027-ИП от 01.03.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2). Право на судебную защиту, которое относится к основным правам и свободам человека (статья 17, части 1 и 2; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации), предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Приведенные правовые позиции выражены в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 31 марта 2015 года N 6-П).

Так, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 обязанность рассмотреть заявление и принять меры к ознакомлению представителя ФИО1 – ФИО7 с материалами исполнительного производства №6315/18/42027-ИП от 01.03.2018.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 24.09.2022, что подтверждается штемпелем на конверте.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части непринятия мер по ознакомлению представителя ФИО1 – ФИО4 с материалами исполнительного производства №6315/18/42027-ИП от 01.03.2018.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 обязанность принять меры к ознакомлению представителя ФИО1 – ФИО4 с материалами исполнительного производства №6315/18/42027-ИП от 01.03.2018.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 06.12.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова