38RS0035-01-2023-004663-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи Лоза А.Е., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4569/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО7, ФИО6, ФИО5, ГУФССП России по Адрес о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Правобережном ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес находится на исполнении исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0370311, в отношении должника ФИО2, Дата г.р.

По мнению административного истца, в нарушение требований закона административный ответчик бездействует, поскольку до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не приняты все необходимые меры принудительного взыскания, чем нарушены права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО9, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с Дата по Дата, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с Дата по Дата, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с Дата по Дата, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с Дата по Дата, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с Дата по Дата;

обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО9 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением от Дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО6, ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ОТП БАНК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО5 в судебном заседании с административном исковом заявлением не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО6, ФИО3 А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив причины неявки участников процесса в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых, предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом из представленной копии исполнительного производства установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Адрес ГУ ФССП России по Адрес ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 247 655, 99 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 24). Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № от Дата мирового судьи судебного участка № Адрес.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 в период с Дата по Дата. Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата находится в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Адрес ГУ ФССП России по Адрес ФИО5 Ранее в оспариваемый административным истцом период исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО6 Соответственно, суд считает судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО9, ФИО6 надлежащими административными ответчиками.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление от Дата о возбуждении исполнительного производства (л.д. 28-29).

Дата, Дата и позже судебным приставом-исполнителем ФИО5 неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ЕГРН, ЗАГС на которые не поступали положительные ответы. Так на запрос в ЕГРН не поступило сведений об обладании должником недвижимого имущества, на запрос в ГИБДД МВД России не поступило сведений о владении должником транспортными средствами, на запрос в ЗАГС не поступило сведений о смене фамилии должником и заключении брака.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 Дата, Дата вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении установленных в ходе исполнительного производства расчетных счетов открытых на имя должника (л.д.37-53, л.д. 55-56).

Регулярно на протяжении всего периода нахождения на исполнении судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении должника и его денежных средствах, имуществе в ГУ МВД России по Адрес, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, ФНС России, Росреестр, банки и иные организации.

Из сводки по исполнительному производству от Дата (л.д. 113-118) следует, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, которым помимо предыдущих, направлены соответствующие запросы в различные органы и организации в целях установления местонахождения должника, его имущества и денежных средств с января 2023 года по ноябрь 2023 года. То есть, как в период предшествующий подаче настоящего административного иска, так и в последующий, судебным приставом-исполнителем на регулярной основе производятся необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства №-ИП от Дата и №-ИП от Дата, присвоен №-СД.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 указал на то, что по исполнительном производству №-СД в производстве Октябрьского районного суда Адрес находилось административное дело №а-3867/2023. Материалы административного дела содержат копию материалов исполнительного производства 3221/23/38016-ИП.

Согласно копии материалов исполнительного производства 3221/23/38016-ИП от Дата, Дата в адрес отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес направлена телефонограмма, в которой содержится информация об адресе регистрации должника ФИО2

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 был совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 57-58)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры к отысканию имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя. Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства судом не установлен и опровергается материалами исполнительного производства. Само по себе отсутствие положительного результата по исполнению судебного приказа в данном случае не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства и прав административного истца.

В отношении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить к должнику конкретные меры принудительного характера и совершить определенные исполнительные действия, суд отмечает, что в соответствии со ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять собой иные государственные органы. Поскольку разрешение указанных вопросов и осуществление соответствующих действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца, правовые основания к удовлетворению заявленного административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО7, ФИО6, ФИО5, ГУФССП России по Адрес о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в период с Дата по Дата, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Мухаметова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.