УИД: 68RS0011-01-2022-001025-75
№2-29 /2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г.Котовск.
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи: Елагиной О.А.,
при секретаре Булычевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Котовский городской суд с иском к ФИО2, в котором просил с учетом последующего уточнения исковых требований признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 52,1 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС и земельный участок под ним, общей площадью 38 кв.м. В обоснование заявленных требований указывает, что в 2000 году он приобрел у ФИО2 (ответчика по делу) вышеуказанный гараж №_________, общей площадью 52,1 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС находящийся на земельном участке, общей площадью 38 кв.м. Между ним и ответчиком ФИО2 был составлен договор купли-продажи, который в настоящее время утерян. Гаражом он, истец, пользуется с момента приобретения, то есть в течение 21 года, использует его по назначению в соответствии с действующими требованиями и нормами, несет бремя его содержания, в том числе оплачивая электроэнергию, при этом, гараж никогда не выбывал из его владения. Право собственности ФИО2 на недвижимое имущество не регистрировалось. В настоящее время он, истец, не может подать документы для регистрации права собственности на гараж и земельный участок ввиду отсутствия судебного решения. Считает, что право собственности на имущество возникло у него, истца, с момента его приобретения.
Истец ФИО1, его представитель – адвокат Кобзева Г.Е., ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г.Котовска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеются письменные заявления истца, ответчика и их представителей о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Представитель ответчика – ФИО3 также в своем заявлении считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ранее проведенном судебном заседании представитель администрации г.Котовска по доверенности ФИО4 пояснила, что администрация не оспаривает право на гараж и земельный участок под ним, однако земельный участок имеет площадь 38 кв.м., а гараж 52,1 кв.м. и необходимо уточнить площадь гаража.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:
в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как установлено в судебном заседании в 2000 году ФИО1, истец по делу, купил у ФИО2, ответчика, гараж, расположенный по адресу: АДРЕС, за деньги, в подтверждение чего была составлена соответствующая расписка. Ко времени рассмотрения настоящего дела расписка не сохранилась. Право собственности продавца на гараж зарегистрировано не было, в связи с чем, данная сделка не была оформлена в установленном законом порядке.
Согласно техническому плану здания, составленного 03.03.2022 г., в отношении здания, расположенного по адресу: АДРЕС, его строительство завершено в 1988 году. Гараж имеет общую площадь 52,1 кв.м, основную – 20.0 кв.м, назначение - нежилое, состоит из двух этажей.
Также установлено, что решением Котовского городского Совета народных депутатов от 27.04.1987 г. разрешено заводу строительных материалов строительство гаражей на земельном участке площадью 0,2 га с южной стороны завода. Этим же решением директору завода ФИО7 следовало предоставить на утверждение исполкома списки работников, проживающих на территории поселка завода строительных материалов, имеющих автотранспорт, и нуждающихся в гаражах.
Однако, как следует из сообщения администрации г.Котовска от 28.07.2022 г. списки работников завода АДРЕС к указанному выше решению исполкома Котовского городского Совета народных депутатов от 27.04.1987 г. №124 «О строительстве гаражей с южной стороны завода строительных материалов» на хранение в архив не передавались.
Иных документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка под гаражом №_________ для хранения автотранспорта, органом исполнительной власти не издавалось.
Вместе с тем, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, показавший суду, что спорный гараж был построен его отцом. Впоследствии гараж был продан истцу. По факту продажи гаража и передачи денежных средств была составлена расписка, которая не сохранилась.
Судом установлено, что с 2000 года гараж находится в постоянном пользовании истца ФИО1 в соответствии с его целевым назначением, он несет бремя его содержания, уплачивая, в том числе, взносы за электроэнергию.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, владельцы гаражей №№_________ и №_________, соответственно, расположенных рядом со спорным гаражом в той же очереди, в судебном заседании подтвердили факт владения ФИО1 гаражом №_________ более 15 лет в соответствии с целевым назначением гаража – для хранения автотранспорта также показали, что на протяжении всего периода пользования никаких жалоб на ФИО1 не поступало, он добросовестно оплачивает услуги за электроэнергию.
По данным проведенной кадастровым инженером ФИО9 геодезической съемки, площадь земельного участка под гаражом №_________ согласно составленному им в 2022 году плану границ земельного участка составляет 38 кв.м. Расположен участок согласно указанному плану границ в кадастровом квартале №_________, относится участок к категории земель «земли населенных пунктов», цель предоставления участка – хранение автотранспорта.
Максимальный размер предоставляемых для гаражного строительства земельных участков, установленный решением Котовского городского Совета народных депутатов от 28 октября 2010 года №128, составляющий 50 кв.м, участок не превышает.
Споров, связанных с установлением общих границ земельного участка с владельцами смежеств под гаражами №№_________ и 82, и администрацией города не имеется, данные границы с ними согласованы, что подтверждается соответствующими подписями главы города Котовска и владельцами смежеств №№_________ и №_________.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорные гараж и земельный участок на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.
Право ФИО1 на спорное имущество никем не оспорено.
На основании изложенного, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 действительно приобрел у ФИО2 гараж АДРЕС), на основании сделки купли-продажи. Указанная сделка при отсутствии у продавца ФИО2 правоустанавливающего документа на земельный участок не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Между тем, учитывая положения п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», при не оформление в установленном законом порядке органом исполнительной власти документов, подтверждающих право, на котором земельный участок предоставлялся для гаражного строительства, суд считает, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на праве собственности. Таким образом, гараж ФИО2 был возведен правомерно и он был вправе распорядиться им по своему усмотрению.
В целях устранения правовой неопределенности, учитывая то обстоятельство, что на гараж и земельный участок кроме истца никто не претендует, суд признает указанную сделку совершенной. Кроме как под гараж в иных целях участок использован быть не может. Более того, в настоящее время на территории города Котовска в данном районе АДРЕС уже существуют индивидуальные гаражи, за пользователями которых признано в судебном порядке право собственности на гаражи и земельные участки под ними.
Таким образом, препятствий в передаче истцу в собственность гаража и земельного участка под ним суд не усмотрел.
Иным образом, кроме признания права собственности на спорное имущество в судебном порядке, истец не может осуществить защиту своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, общей площадью 38 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, цель предоставления земельного участка – хранение автотранспорта, в кадастровом квартале - №_________, находящийся по адресу: АДРЕС границы которого определены планом границ земельного участка, изготовленным в 2022 года кадастровым инженером ФИО9,
- гараж, общей площадью 52,1 кв.м., состоящий из двух этажей назначение - нежилое, находящийся по адресу: АДРЕС в соответствии с техническим планом от 03 марта 2022 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО9
Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом в отношении земельного участка и гаража, регистрации права собственности, установленного судом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 2 февраля 2023 года.
Судья О.А. Елагина