дело № 2-4347\2022

Решение

именем Российской Федерации

«20» декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 23 июня 2022 года ФИО2 и ФИО3 напали на его мать. При его попытке вступиться за мать и навести общественный порядок при регистрации с помощью видеосъемки устройством смартфон № в его адрес он услышал оскорбления в нецензурной форме и сведения, содержащие клевету и наговоры, порочащие его честь и достоинство. По данному факту были обращения в полицию – КУСП 18825 от 20.07.2022, КУСП 19037 от 23.06.2022, КУСП 24623 и еще один КУСП, номер которого истцу не известен. Ответы на обращения в полицию истец не получил.

Распространив не соответствующий действительности сведения, порочащие честь, достоинство истца, ответчики нарушили принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита чести и достоинства истца возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда. Истец указал, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (обида, разочарование, претерпевание сведений клеветнического характера, имевших место в общественном месте и размещение в интернете и т.д.)

Неправомерные действия ответчиков он зафиксировал видеозаписью, которая была приложена к заявлению в полицию и размещена им на канале Рутуб. Однако на канале Рутуб видеозапись неоднократно удаляли.

В связи с нападением ответчиков, он матери вызвал скорую медицинскую помощь.

Причиненный моральный вред он оценивает в размере 3000000 руб. с каждого ответчика.

Истец просил признать сведения клеветнического характера, распространенные ответчиками, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с каждого из ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда по 2500000 рублей, судебные расходы в сумме 288 руб., расходы на юридическую помощь в размере 3000 руб.

ФИО1, также обратился с иском, в котором указал, что 22 июля 2022 года по адресу: <...> в подъезде № ответчики ФИО2 и ФИО3 напали на его, применили к нему физическую силу, причинили телесные повреждения, оклеветали его, чем причинили ему моральный вред. Являясь инвалидом 2 группы, он находился в беспомощном состоянии, что увеличивало его физические страдания. После происшествия он обращался за медицинской помощью. Свои действия ответчики сопровождали клеветой о том, что истец сломал замок на входную дверь подвального помещения, о том, что истец находился в нетрезвом состоянии. Данное событие зафиксированы видеорегистрацией. По данному факту он обратился в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (Октябрьский район), где зарегистрировали КУСП № от 27.07.2022, материал приобщен к КУСП № от 22.07.2022, КУСП № от 26.09.2022.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство истца, ответчики нарушили принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита чести и достоинства истца возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда. Истец указал, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000000 рублей с каждого ответчика.

22 июля 2022 года истец обнаружил течь в подвале подъезда № жилого дома по <...>, в котором он проживает в <...>. Им была вызвана аварийная служба, однако попасть в подвал им не удалось, так как дверь была заварена. Сотрудники аварийной службы ушли искать возможность проникнуть в подвал, а истец ушел. Когда он вернулся, дверь подвала подъезда № была открыта, возле нее стояли ответчики, которые обвинили его в том, что он сорвал замок с двери подвала и находится в алкогольном опьянении. При этом, рядом находились жители подъезда №.

Истец просил признать сведения клеветнического характера, распространенные ответчиками, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с клеветой, оскорблениями и причинением телесных повреждений в размере 1000000 рублей. Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с клеветой, оскорблением и причинением телесных повреждений в размере 1000000 руб. Взыскать с ответчиков солидарно расходы, связанные с подготовкой и подачей документов в органы полиции в размере 30 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб., расходы на покупку диска для записи происшедшего в размере 98 руб., расходы по записи на диск в размере 175 руб.

ФИО1 обратилась с самостоятельным иском в суд к этим же, указывая, что 23 июня 2022 года в общественном месте на тротуаре перед подъез<...> жилого <...> на нее напали и применили физическую силу ответчики ФИО3 и ФИО2 Нападение сопровождалось высказываниями клеветнического характера, после чего, указанными лицами были поданы заявления в полицию на ФИО1, также содержащие сведения клеветнического характера.

ФИО1 указала, что является инвалидом 2 группы, что увеличило ее страдания. По поводу полученных травм она обращалась за медицинской помощью в МБУЗ ГБСМП ... г.. Произошедшее событие зарегистрировано ее сыном на видео. По данному факту она в этот же день обратилась в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Ответчиками нарушены ее личные неимущественные права, ей причинена физическая боль, ее довели до гипертонического криза. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1000000 рублей с каждого ответчика.

Истец указала, что является больным человеком с 10 серьезными диагнозами, поэтому не могла напасть на ответчиков.

Истец просила признать сведения клеветнического характера, распространенные ответчиками, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с клеветой, оскорблением и причинением телесных повреждений в размере 1200000 руб. Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с клеветой, оскорблением и причинением телесных повреждений в размере 1200000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.

Указанные гражданские дела протокольным определением суда от 10 ноября 2022 года в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и новому гражданскому делу присвоен № 2-4347/2022.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об СМС-извещении. Поскольку обязанность по своевременному извещению истца исполнена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке авт. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать, в обоснование позиции представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по судуопроверженияпорочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, еслираспространившийтакие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения,порочащиечесть, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны бытьопровергнутыв тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п.п. 5,7,9,10,17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии состатьей 1068Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силустатьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядкестатьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренномТрудовым кодексомРоссийской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силупункта 1 статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии состатьей 10Конвенции о защите прав человека и основных свобод истатьей 29Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкестатьи152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130Уголовного кодекса Российской Федерации,статьи 150,151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 33Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотреннойстатьей 152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1и2 ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленномустатьей 44Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии состатьей 152Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Судом установлено, что 23 июня 2022 года на почве личных неприязненных отношений между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, произошел конфликт, в ход которого вмешался ФИО1, применив видеосъемку происходящего. Конфликт имел место на дворовой территории многоквартирного жилого дома по <...>, то есть в общественном месте, в присутствии третьих лиц.

В ходе конфликта ФИО3 и ФИО2 высказывали в адрес ФИО1 язвительные замечания и комментарии по поводу его состояния и внешности, однако оскорблений в нецензурной форме не допускали, а именно: «иди проспись», «проспись после наркоты», «твоя мама тебя посадить хочет, спроси у нее», «Отлипни. Пошел вон», «Ваша мама сказала, что вы конченный наркоман и с головой у вас не в порядке. Так, что лучше отойдите от нас», «Иди отсюда. Вонючка», «У тебя вообще не стоит. Тряпка там висит, галстук», «Если человек до такой степени прожил и не женился, то это большой вопрос вызывает, что там телепается», «Напугал. Ты себя бы сфотографировал, там все в обморок упадут», «Зубы вставь».

Оценив указанные выражения на предмет возможности их проверки на соответствие действительности, суд приходит к выводу, что данные высказывания не имеют форму утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются и оценочными суждениями, мнением ответчиков которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доказательств распространения каких-либо сведений в отношении ФИО1 и ФИО1 не добыто и истцами не представлено. Обращение ответчиков в полицию с заявлением на ФИО1, которое, как утверждает истец, было подписано 7 соседями, не может быть проверено на соответствие действительности, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

22 июля 2022 года в результате продолжающихся неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 произошел конфликт возле подъезда № <...>, в ходе которого ответчики выразили предположение, что ФИО1 сорвал замок с двери входа в подвал жилого дома и от него идет запах алкоголя.

Между тем, помимо того, что высказывания ответчиков и в данном случае носит форму оценочного суждения, мнения, сами по себе высказывания о том, что ответчик мог сорвать замок с подвала и от него исходит запах спиртного, не могут порочить честь и достоинство ФИО1, поскольку не свидетельствуют о совершении им незаконного, безнравственного поступка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истцах лежит обязанность представить доказательства факт причинения им со стороны ответчиков телесных повреждений. Таких доказательств истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факты нарушения прав истцов своего подтверждения в судебном заседании не нашли, оснований для компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ в связи с отказом в иске, понесенные истцами судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.