Дело № 2а-5825/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по ПО г. Краснодара ГУ ФССП по КК и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий/бездействия (постановления) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене действий при принудительному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на предмет залога – нежилого помещения № литер А1, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ www.gosuslugi.ru взыскатель направил заявление о наложении ареста на вышеуказанное имущество, однако сведений о наложении ареста ФИО2 не обладает, в связи с чем, считает, что должностным лицом допущено бездействие и просит суд признать незаконным бездействие ОСП по ПО <адрес> и обязании СПИ наложить арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3, 108/5 литер А1, нежилое помещение №.

Административный истец в судебном заседании отсутствовал, о причине неявки не сообщил, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ОСП предоставил материалы ИП.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, проверив письменные материалы дела, изучив материалы ИП, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по обращению взыскания на заложенное имущество. ФИО2 является взыскателем по указанному исполнительному производству №-ИП.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью портала « Госуслуг», ФИО2 подавал заявление на имя ОСП по ПО <адрес> с просьбой наложить арест на нежилое помещение № по адресу: <адрес>, ФИО3, 108/5, литер А1. Однако, на протяжении двух месяцев, судебный пристав-исполнитель не принимает меры по аресту имущества – являющегося предметом залога, подлежащим продажи с торгов.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества (наложен арест на нежилое помещение).

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов. Таким образом, вынесение оспариваемых постановлений направлено на принудительное исполнение требований исполнительного документа и на защиту нарушенных прав взыскателя и сами по себе прав должника не нарушают.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и нал Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в рамках оспариваемого ИП в отношении ФИО5 отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОСП по ПО г. Краснодара ГУ ФССП по КК и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –