УИД № 11RS0008-02-2023-000275-92

Дело № 12-2-22/2023

РЕШЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 5 сентября 2023 г.

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Сильничий С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В своей жалобе и в судебном заседании ФИО2 настаивал на отмене указанного постановления, поскольку утверждает, что ремень безопасности отстегнул лишь в момент остановки транспортного средства.

Должностное лицо ФИО1 пояснил, что в момент остановки транспортного средства и до этого ФИО2 уже не был пристёгнут ремнём безопасности, свидетелем чего являлся также старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО3

По результатам рассмотрения жалобы, исследования представленных материалов дела и заслушивания участников судопроизводства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут ФИО2, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион» возле <адрес> пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми не был пристёгнут ремнём безопасности, что предусмотрено конструкцией указанного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями должностного лица ФИО1, свидетеля ФИО3, а также в части пояснениями самого ФИО2, не отрицавшего факт того, что находясь в транспортном средстве в момент его остановке должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району он фактически не был пристегнут ремнём безопасности.

Довод ФИО2 относительно того, что ФИО1 не представился, а он не мог знать, что последний является должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району, опровергаются его же заявлениями в суде о том, что ФИО1 испытывает по отношению к нему личную неприязнь, сформировавшуюся ранее в рамках исполнения служебных обязанностей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 прекрасно понимал, что в момент остановки его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ перед ним находится должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, который в свою очередь представился надлежащим образом, что подтвердил и свидетель ФИО3 в судебном заседании.

Показания ФИО3 являются достоверными, поскольку получены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом свидетель ФИО3 был предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах не усматривается оснований для признания показаний свидетеля ФИО3 ложными, как о том заявил ФИО2 При этом, принимается во внимание, что ФИО3 в служебном подчинении от ФИО1 не находится, его родственником не является, ввиду чего не имеет заинтересованности в даче ложных показаний. Сам ФИО2 других оснований для его оговора свидетелем ФИО3, кроме службы совместно с ФИО1, не привёл. Кроме того, показания свидетеля ФИО3 согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что должностное лицо ФИО1, остановив автомобиль, не представился, а он отстегнул ремень непосредственно после остановки транспортного средства, опровергаются совокупностью других приведенных выше доказательств, в связи с чем признаются недостоверными, направленными на избежание ответственности за содеянное, что является способом защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средств обязан быть пристегнутым.

Поскольку указанное требование Правил дорожного движения ФИО2 нарушено деяние последнего квалифицировано должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, верно по ст.12.6 КоАП РФ.

При этом, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, не допущено.

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 составлены с участием последнего.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.В. Сильничий