№ Дело 2а-688/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.
при секретаре Борбат О.С.,
с участием прокурора Токовой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, Управлению Росгвардии по <адрес>, Управлению по конвоированию ГУФСИН России по <адрес>, отряду спецназначения «Лидер» по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил
административный истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам с настоящим иском, в обоснование которого указал, что по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК, отбывал наказание в № отряде. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, то есть во время сна, он подвергся применению физической силы со стороны администрации учреждения, ОМОНа, которые били его по голове резиновой палкой, по спине без какого-нибудь повода. Считает действия ответчика противоправными и не отвечающими требованиям закона. В этот же день истец был переведен в СИЗО№, где ДД.ММ.ГГГГ его посетил помощник <адрес> прокурора, который выявил у него телесные повреждения, ссадины, которые были занесены в его карту. Просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания, выразившиеся в незаконном применении физической силы и спец. средств <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ГУФСИН России по ПК, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Из предоставленного письменного возражения следует, что ФИО1 содержался в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>. Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> истца посетил помощник прокурора <адрес>, который выявил у истца телесные повреждения и они были зафиксированы медицинским работником в медицинскую карту ФИО1 Со слов Истца, телесные повреждения он получил ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, однако в медицинской карте ФИО1 отсутствуют какие-либо акты, либо записи о выявленных телесных повреждениях в ДД.ММ.ГГГГ. В Книге регистрации сообщений о преступления ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> присутствует запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации материалов по факту выявленных телесных повреждений у ФИО1 Согласно объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ему нанесли сотрудники ОМОНа. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", отряды мобильные особого назначения (ОМОН) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а не в структуру Федеральной службы исполнения наказаний, т.е. иного органа исполнительной власти. Материал доследственной проверки, в порядке ст. 151 УПК РФ, направлен ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, руководителю Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, для дальнейшего принятия в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. Считает, что отсутствует подтверждение применения сотрудниками ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> физической силы или специальных средств в отношении ФИО1, и материалы по указанным фактам не составлялись. За медицинской помощью в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 не обращался, каких-либо документов подтверждающих факт применения в отношении него физической силы и специальных средств истцом не предоставлено, таким образом его заявление является голословным и необоснованным, ни одного из предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 не имеется, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление по конвоированию» ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ был назначен сквозной караул по автодорожному маршруту «ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> - ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> численностью <данные изъяты> человек. В соответствии с данными путевого журнала сквозного караула по автодорожному маршруту (лист № позиция №) осужденный ФИО1 был принят под охрану караула ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> и размешен в общей камере № спец. автомобиля, отдельно от основной массы осужденных. Согласно отметки в графе № ФИО1, был сдан в ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы на состояние здоровья и заявления о получении травм от осужденных не поступали. Во время несения службы в карауле происшествий не допущено. На протяжении всего пути следовании по маршруту конвоирования от ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> до ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 содержался отдельно в общей камере №, в другие камеры не перемещался. При приеме к конвоированию ФИО1 в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> начальником караула видимых телесных повреждений у осужденного выявлено не было. Информации о применении физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО1 в журнале травматизма не отражено. Физическая сила и специальные средства сотрудниками составном сквозного караула в отношении осужденного ФИО1 не применялись. Режим содержания при конвоировании ФИО1 не нарушал. Конвоирование ФИО1 сотрудниками ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> не противоречило нормам действующего законодательств, не нарушало его прав. Каких - либо жалоб, заявлений на действия (бездействия) сотрудников состава караула при конвоировании от истца не поступало, так же как и жалоб на состояние здоровья. За весь период следование ФИО3 за медицинской помощью к должностным лицам сквозного караула не обращался. Для оказания первой медицинской помощи у сотрудников сквозного караула имелись медицинские аптечки с набором необходимых лекарственных препаратов и перевязочных средств.
Как следует из отзыва Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, чей представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в обоснование своих требований истец не предоставил каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ к нему сотрудниками спецподразделения Управления была применена физическая сила, нет подтверждения причинно- следственной связи между действиями сотрудников Управления ДД.ММ.ГГГГ и выявленными у истца ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями. Также отсутствуют доказательства того, что указанные телесные повреждения были нанесены именно ДД.ММ.ГГГГ и что причиной их образования послужили действия сотрудников Управления. Истцом действия сотрудников Управления, в случае его не согласия с ними, в установленном законом порядке до настоящего времени не обжаловались и могут быть предметом отдельного судебного разбирательства. Просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Представитель отряда спецназначения «Лидер» по <адрес> в суд не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками специального назначения ГУФСМН России по ПК привлекались к обеспечению безопасности сотрудников, осуществляющих проведение следственных и обыскных мероприятий в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК, физическая сила и специальные средства а ФИО1 не применялись.
В заключении прокурор считал, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1, в связи с чем, в иске следует отказать.
Суд, выслушав участников процесса, прокурора, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно части первой и второй статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2 и 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В соответствии со статьей 86 УИК РФ физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе (часть 1). Порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (часть 2).
В силу части 1 статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1, сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе: для пресечения преступлений; для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья; а также в случае конвоирования, охраны или сопровождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказания в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основания полагать, что намерены совершить побег, либо причинить вред окружающим или себе.
В силу положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.
Также установлено, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> находится материал проверки по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе данной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, по факту организации деятельности экстремистской организации, в связи с чем, на территории ИК-№ сотрудниками СУ СК РФ проведены обыски с участием сотрудников различных правоохранительных органов. Оперативное сопровождение по данному уголовному делу осуществляется сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Опрошенные, отбывающие наказание в ИК-№, лица, в том числе ФИО1, дали пояснения о том, что при проведении обысков на территории указанного учреждения к ним была применена физическая сила сотрудниками правоохранительных органов, личности которых им неизвестны в связи с тем, что соответствующие должностные лица были в масках. В результате этих действий им были причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой края не имеется сведений о применении физической силы и специальных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими осужденными.
Довод истца о причинении ему физической силы на территории ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ не нашел подтверждения в ходе судебного заседания. Как следует из ответа <адрес> городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно журнала травматизма ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у ФИО4 зафиксированы ссадины спины в стадии разрешения в количестве <данные изъяты> штук. При конвоировании ФИО4 сотрудниками ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> в СИЗО-№, последний за медицинской помощью к должностным лицам сквозного караула не обращался, жалоб на состояние здоровья и заявления о получении им травм не поступало, о чем свидетельствуют сведения из путевого журнала. В ходе прокурорской проверки, согласно представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, факт применения физической силы к осужденному ФИО1 не установлен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) ответчиков ДД.ММ.ГГГГ незаконными, иных доказательств в обоснование своей позиции, истцом ФИО4 не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, Управлению Росгвардии по <адрес>, Управлению по конвоированию ГУФСИН России по <адрес>, отряду спецназначения «Лидер» по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течении месяца со дня его вынесения через Партизанский районный суд <адрес>
Судья Е.Е. Сычева