Дело № 2а-2375/2023

21RS0025-01-2023-001066-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, руководителю Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии - главному судебному приставу по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного ОСП Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии - главного судебного пристава по Чувашской Республике - Чувашии, возложении обязанности рассмотреть жалобу,

проверив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

административный истец ООО «Аламо Коллект» (далее - истец, общество) обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Чувашской Республике (далее - ответчик, Управление), руководителю Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии - главному судебному приставу по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 (далее - ответчик, руководитель Управления), начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного ОСП Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 (далее - ответчик, старший пристав межрайонного ОСП), выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в 10-ный срок на постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 о признании жалобы обоснованной частично, возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивирован следующим.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу истца денег, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба руководителю Управления на постановление старшего пристава межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба зарегистрирована Управлением ДД.ММ.ГГГГ за №, рассмотрена и постановлением заместителя руководителя Управления ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, руководителем Управления в порядке и десятидневный срок, установленные Законом об исполнительном производстве, до настоящего времени не рассмотрена жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о продлении сроков рассмотрении истцу не представлены.

Рассмотрение заместителем руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ на постановление старшего судебного пристава межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о её рассмотрении уполномоченным на то должностным лицом (руководителем Управления - главным судебным приставом по Чувашской Республике) в предусмотренном законом порядке.

Как следствие, указанные бездействия руководителя Управления в нерассмотрении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и десятидневный срок, установленные Законом об исполнительном производстве, подлежат признанию незаконными с возложением обязанности рассмотреть жалобу в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду законности оспоренных действий руководителя УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии - главного судебного пристава по Чувашской Республике - Чувашии и рассмотрения постановления заместителем главным судебным приставом Чувашской Республике-Чувашии жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ на постановление старшего судебного пристава межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве (ст. 123).

Одновременно указала, что жалоба на оспоренное постановление в Управление поступила с ФССП России для рассмотрения в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Жалоба общества заместителем руководителя Управления рассмотрена в пределах полномочий и в установленный срок. Отсутствие оснований для признания доводов жалобы обоснованными в отношении постановления старшего судебного пристава межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ повлек отказ в её удовлетворении.

Административный истец ООО «Аламо Коллект», административные ответчики руководитель Управления ФССП России по Чувашской Республике - главный судебный пристав Чувашской Республики-Чувашии ФИО1, начальник отдела-старший судебный пристав межрайонного ОСП Чувашской Республики - Чувашии ФИО2, заинтересованные лица заместители руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП ФИО7, ФИО4, ООО "Феникс", ООО "Киберникс", ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно, в судебное заседание не явились. Суд признает причину неявки лиц, участвующих в деле, неуважительной.

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (п.2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которое подлежит исполнению.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав межрайонного ОСП Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 жалобу ООО «Аламо Коллект» в лице директора ФИО11 признал обоснованной в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО7 принять меры по направлению постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя ООО «Аламо Коллект».

Также признал действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения ФИО7 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 денег в пользу истца 574 156,12 (573 483) руб., обращении взыскания на автотранспортное средство RENAULT GRAND SCENIC, 2011 г. выпуска,и возвращении исполнительного документа взыскателю, действия по исполнительному производству правомерными.

Из постановления старшего судебного пристава межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует изучение им исполнительного производства №-ИП, в ходе которого им установлено имущественное положение должника ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства: отсутствие движимого, недвижимого имущества, в том числе арендованных или переданных в аренду, за исключением единственное пригодного для проживания должника и членов его семьи недвижимое имущество ( 1/2 доля), - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля RENAULT GRAND SCENIC, 2011 г. выпуска, на которое обращено взыскания судебным постановлением; установлено наличие открытых на должника счетов и отсутствие денег на счетах, семейное положение должника - регистрации брака с ФИО12, на совместно нажитое имущество с которой ранее в 2016 году обращено взыскание по долгам должника, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей; отбывание должником наказания в местах лишения свободы, обращение взыскания на доходы должника по месту лишения свободы.

Также установлено, что автомобиль RENAULT GRAND SCENIC, 2011 г. выпуска, на которое обращено взыскание, ранее должником был продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО13, и который после участии в ДТП 2018 г. сдан на утилизацию.

На единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи недвижимое имущество ( 1/2 доля) не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ.

Неоднократные выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, подтвердили отсутствие имущества должника, о чем составлены соответствующие акты.

На основании вышеизложенного старший судебный пристав межрайонного ОСП пришел к выводу о законном окончании судебным-приставом исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном постановлении содержатся выводы о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Одновременно оспоренным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава межрайонного ОСП установлено нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления копии постановления сторонам исполнительного производства и указанно о незамедлительном устранении такого нарушения.

Сторонами суду представлена жалоба ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ на постановление старшего судебного пристава межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил признать незаконным спорное постановление о признании жалобы обоснованной частично, отменить его и рассмотреть его по существу; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП ФИО7 в части непринятия мер принудительного исполнения незаконным.

Заместителем руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» в лице его руководителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано и оспоренное постановление начальника межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления дана оценка как постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, так постановлению старшего судебного пристава межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, и правомерно сделан вывод, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, и проверенная на основании жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего судебного пристава межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и интересов сторон исполнительного производства.

Копия постановления направлена ООО «Аламо Коллект» и вручена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом - заместителем руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республики ФИО5 рассмотрено в установленные законом - ст. 126 Закона об исполнительном производстве сроки в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доводы административного иска на то, что заместитель главного судебного пристава УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в соответствии с положениями статьи 123 Закона об исполнительном производстве не обладала полномочиями по рассмотрению жалобы, поданной на постановление старшего судебного пристава межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес руководителя Управления, не свидетельствует о нарушении норм материального права, поскольку в рамках осуществления своих полномочий по руководству деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (статья 9) главный судебный пристав субъекта Российской Федерации вправе дать своему заместителю поручение о рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Постановление заместителя главного судебного пристава УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось стороной истца, и как следствие не подлежит судебной проверке.

Суд, с учетом изложенного, а также того, что на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ оспоренным постановлением заместителя руководителя Управления, находит, что жалоба в соответствии с требованиями статьи 123 (п.6) 123 Закона об исполнительном производстве была рассмотрена в пределах своих полномочий, дана оценка жалобе истца, действиям (бездействиям) должностных лиц Управления, в том числе - старшего судебного пристава межрайонного ОСП, применительно к Федеральным законам «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и отказано в удовлетворении жалобы как в отношении постановления старшего судебного пристава межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, так и в части признания действий/бездействия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства.

Иных доводов административный иск не содержит.

Суд рассматривает административный иск в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспоренного постановления незаконным, поскольку заместителем главного судебного пристава Чувашской Республике-Чувашии жалоба рассмотрена в пределах своей компетенции в соответствии с п.2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве.

Согласно представленному исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денег в пользу истца 574 156,12 (573 483) руб., обращении взыскания на автотранспортное средство RENAULT GRAND SCENIC, 2011 г. выпуска, производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления имущества должника, получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организаций. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма по месту работы должника по месту отбывания наказания.

Иных оснований о незаконности оспариваемого постановления истцом не приведены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что оспоренные действия нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административному иску ООО «Аламо Коллект» к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, руководителю Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии - главному судебному приставу по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии - главного судебного пристава по Чувашской Республике - Чувашии, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в 10-ный срок на постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 о признании жалобы обоснованной частично, возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ