Дело № 2-600/2023 (2-4646/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

с участием представителя истца администрации города Оренбурга- ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что между администрацией г. Оренбурга и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 9/п-49ф от 29 декабря 2009 года. Земельный участок, расположенный по адреса: <адрес>, кадастровый номер участка №, на котором расположен незавершенный строительством объект торгово-административной комплекс (литер В) № <адрес>, разрешённое использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли с размещением незавершенного строительством объекта – торгово административного комплекса. В 2019 году договор расторгнут, земельный участок не освобожден, земельный участок используется. Задолженность за правом пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с 01 сентября 2020 г. по 31 мая 2022 г. составила 3 187 840,15 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2020 г. по 01 июня 2022 г. составила 260 127,77 рублей. Определениям арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2020 г. принято к рассмотрению заявление администрации г. Оренбурга о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 Решением суда от 05.10.2020 г. по делу № А47-10757/2020 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. В настоящее время финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО3 Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу администрации г. Оренбурга неосновательное сбережение за период с 01 сентября 2020 г. по 31 мая 2022 г. в размере 3 187 840,15 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2020 г. по 01 июня 2022 г. в размере 260 127,77 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истец в порядке ст.39 ГПК уточнил, окончательно просил взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. Оренбурга неосновательное сбережение за период с 1 сентября 2020 г. по 31 января 2023 г. в размере 4 491 159,33 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2020 г. по 31 января 2023 г. в размере 283 030,46 рублей.

Определением суда была произведена замена на стороне ответчика, к участию в деле, в качестве представителя соответчика ФИО2- привлечен финансовый управляющий ФИО3

Представитель истца администрации города Оренбурга- ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступало.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области 31 декабря 2008г., с кадастровым номером №. Собственником 85/100 является ФИО5, собственником 15/100 является ФИО6

Земельный участок, площадью 4 610 кв.м., с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, поставлен на кадастровый учет 29 августа 2012г., кадастровый № и находится в государственной собственности.

29 декабря 2009 года между администрацией г. Оренбурга (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №9/п-49ф, в соответствии с которым, арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 4 610 кв.м. с кадастровым номером № площадью 4 610 кв.м., местоположение: <адрес> земельном участке расположен незавершенный строительством объект - торгово-административный комплекс (литер В), №, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли с размещением незавершенного строительством объекта - торгово-административного комплекса согласно кадастровому плану участка. Категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок, указанный в договоре, передается в аренду на срок до 01 октября 2010 года (пункт 1.4 договора).

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор аренды земельного участка в дальнейшем был возобновлен на неопределенный срок.

ФИО2 используется часть земельного участка размером 3 981,50 кв.м.

В 2019 году администрацией г. Оренбурга договор аренды расторгнут, в связи с истечением срока действия, но использование земельного участка не прекратилось, участок не был освобожден.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 октября 2020 г. №А47- 10757/2020 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом). Финансовым Ууравляющим должника утвержден ФИО7.

В настоящее время финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО3

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения реализации имущества должника, гражданин не освобождается от исполнения обязательств по текущим платежам.

В соответствии с абзацем третьим п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Феде редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, является административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 1 марта 2015 г., если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находившихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями ст. 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 09 января 2015 г. предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. 3 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Определяя сумму подлежащего взысканию размера неосновательного обогащения, суд согласился с расчетом представленным истцом, который произведен в соответствии с формулой, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 г. N 110-п «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» издан во исполнение норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 ноября 2001 года N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной», а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской рации», статьи 5 Закона Оренбургской области от 3 июля 2015 года N 3303/903-V-03 порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области».

В настоящее время оспариваемое положение действует в редакции Постановления Правительства Оренбургской области от 27 марта 2018 г. N 171-п, где пункт 7 изложен в следующей редакции: в случае, когда определить размер арендной платы в соответствии с пунктом 5 настоящего порядка невозможно, ежегодный размер арендной платы является как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из предоставленного истцом расчета следует, что с ответчика ФИО2 задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2020 г. по 31 января 2023 г. составляет в размере 4 491 159,33 рублей.

Исходя из договора аренды от 29.12.2009 года, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре, однако, в нарушение принятых обязательств надлежащим образом условия договора не исполняет.

Данные расчеты были произведены в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных аренду без торгов», отчетом ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» от 31.07.2017 г. № 85-2017, от 01.09.2017 № 551-Н-2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку имеет место неправомерное удержание денежных средств, следовательно, на них подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 11 сентября 2020 г. по 31 января 2023 г. в размере 283 030,46 рублей.

Факт наличия заявленной в иске задолженности за пользование чужими денежными средствами ко взысканию, ответчик ФИО5 не оспаривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Оренбург в размере 32 070 рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Оренбурга к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № в пользу Администрации города Оренбурга неосновательное сбережение за период с 1 сентября 2020 г. по 31 января 2023 г. в размере 4 491 159,33 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2020 г. по 31 января 2023 г. в размере 283 030,46 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 32 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Рейф

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.