Решение по делу № 2А-2284/2022 от 25.07.2022 | Воскресенский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ГУ ФССП России по Московской области, к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Воскресенского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Московской области, к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Воскресенского РОСП, (л.д.4-5)

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.01.2022 г. ООО «Интек» в адрес Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2022 г. в отношении ФИО8. и оригинал судебного приказа № от 22.09.2020 г. о взыскании суммы долга в размере 45 608 руб. Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Воскресенским РОСП ГУФССП России по МО 19.01.2022 г. В установленный срок законом срок на постановление о возбуждении исполнительного производства постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. До настоящего времени исполнительное производство в отношение ФИО3 не возбуждено. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба. Бездействие начальника одела –старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля с установленной сфере деятельности препятствует исполнению судебного приказа от 22.09.2020 г. (период оспариваемого бездействия с 24.03.2022 г. по 16.05.2022 г.). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 04.05.2022 г. при неполучении ответа на заявление от 02.03.2022 г.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в:

-не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 20.01.2022 г. по 16.05.2022 г.);

-не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 20.01.2022 г. по 16.05.2022г.);

- не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 27.01.2022 г. по 16.05.2022 г.;

-не представлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 24.03.2022 г. по 16.05.2022 г.)

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адресу Административного истца, а также путем дачи поручения судебном приставу исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 27.01.2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 27.01.2022 г. по дату направления запросов.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (оборот л.д.5). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3и административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались. От представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30-32) Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Судом установлено, что 22.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №21 Воскресенского судебного района МО вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 45 608,00 руб.

На основании исполнительного документа по делу № от 22.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 12.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о чем 01.06.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.34-35).Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя и должника.

В силу ч. 4 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов использует государственные ин6формационные системы.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер для скорейшего исполнения решения суда в виде отправки запросов в регистрирующие органы и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства (л.д.33-46)

В соответствии с нормами закона судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 были направлены запросы в форме электронного документа и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД МВД России, запрос в ПФР и Росреестр о наличии движимого и недвижимого имущества у должника ФИО3

Из полученный ответов, установлено, что должник имеет открытые счета. На депозитный счет Воскресенского РОСП денежные средства не поступали.

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 был совершен выход в адрес должника, с целью установления его местонахождения. Должника дома не оказалось, дверь должник не открыл.

Заявления от взыскателя о возбуждении розыскного дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

Таким образом, следует, что принятие решений о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного-пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнителем производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть в полном исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный срок исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекаемым. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры принудительного характера.

Таким образом, разрешая заявленные ООО «Интек» требования, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца административным ответчиком в рамках исполнительного производства допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Интек» в удовлетворении исковых требований к ГУ ФССП России по Московской области, к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Воскресенского РОСП, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в:

- не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 27.01.2022 г. по 16.05.2022 г.;

- обязании начальника отдела- старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адресу Административного истца, а также путем дачи поручения судебном приставу исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 27.01.2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 ФИО9 и движении денежных средств за период с 27.01.2022 г. по дату направления запросов, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2022 года.

Судья: З.В.Шиканова