УИД 77RS0029-02-2022-019168-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22.01.2020 года в виде суммы займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 22.01.2020 г. между ним и ФИО2 заключен договор займа б/н на следующих условиях: сумму займа – сумма, процентная ставка -10% годовых, срок возврата займа в соответствии с графиком погашения долга, неустойка за просрочку возврата займа – 0,03% от суммы за каждый день просрочки, срок выплаты процентов – не позднее 30.11.22 г. Указанные условия и факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. 30.11.2021 года ответчиком возвращена часть денежных средств в размере сумма в счет оплаты процентов за период с 23.01.2020 года по 30.11.2021 года. Однако до настоящего времени свои обязательства в полном объёме ответчик не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В представленном письменном ходатайстве ответчик просит отложить судебное заседание на более позднюю дату по причине болезни.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, неявка которого не является основанием с учетом требований ст.ст. 113, 167 ГПК РФ для отложения разбирательства дела, находящегося в производстве суда с 25.11.2022 года.
Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167, ч.1 ст. 169 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд также учитывает положения ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Суд также принимает во внимание, что со дня поступления искового заявления с 25.11.2022 года истекло более пяти месяцев, 05.02.2023 года ответчик получил судебную повестку о рассмотрении дела в суде, лишь 25.04.2023 года ответчик ознакомился с материалами дела, с указанного времени возражений по существу иска не представлено, несмотря на разумный срок для выполнения этих действий, очередное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.
Представленные в обоснование уважительности причин неявки ответчика сведения о выданном листке нетрудоспособности, открытом адрес 219 ДЗМ Филиал № 2 при амбулаторном лечении, не свидетельствует о невозможности ФИО2 явиться в судебное заседание. Из представленных сведений не следует, что характер заболевания ответчика лишает его возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои интересы, учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания сдано в приемную суда лично ответчиком 27.04.2023 года, т.е. в день судебного заседания. Кроме того, из материалов дела следует, что 09.03.2023 года судебное заседание уже откладывалось по причине неявки ответчика, который не лишен был возможности для защиты своих интересов воспользоваться услугами представителя.
На основании ч.1 ст.48 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ст.9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке в суд ответчика, не представлено.
Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
И согласно пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, а именно: договора займа между физическими лицами от 22.01.2020 года, дополнительных соглашений к нему от 22.01.2021 года, от 30.11.2021 года, от 30.03.3022 года, графика погашения долга от 30.03.3022 года, а также расписки заемщика в получении суммы займа от 22.01.2020 года, ФИО2 получил от фио денежные средства в размере сумма на следующих условиях: процентная ставка - 10% годовых, срок возврата займа в соответствии с графиком погашения долга, неустойка за просрочку возврата займа – 0,03% от суммы за каждый день просрочки, срок выплаты процентов – не позднее 30.11.22 г. (л.д. 11, 13-16, 18, 17).
Договор займа между физическими лицами, дополнительные соглашения и расписка в получении денежных средств от 22.01.2020 года подписана ответчиком собственноручно, а иного суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанного договора займа, в том числе, связанным со сроком возврата займа.
30.11.2021 года, как указано в исковом заявлении, ответчик возвратил часть денежных средств в размере сумма
Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства по возврату займа по договору займа от 22.01.2020 г. надлежащим образом и в полном объеме суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие подлинника расписки у истца в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.
20.09.2022 г. истец направил претензию в адрес ответчика о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения. (л.д. 20)
Поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в срок, а иного суду не представлено, то суд удовлетворяет исковые требования истца частично и взыскивает с ответчика сумму долга в общем размере сумма, из которых: сумма – сумма займа в соответствии с расчетом, произведенным судом с помощью калькулятора расчета, имеющегося на сайте dogovor-urist.ru, сумма – проценты договору займа по ставке 10% годовых за период с 23.01.2020 года с учетом положений ст. 191 ГК РФ, на которую ссылается истец в расчете процентов. Оснований для расчета процентов за пользование займом с 21.01.2020 года суд не усматривает, поскольку истец в расчете указывает, что проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа согласно ст. 191 ГК РФ, а денежные средства получены ответчиком от истца 22.01.2022 года.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем, правовая норма статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, и согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.
При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки суд полагает возможным взыскать неустойку в размере сумма за период с 02.08.2022 года по 25.11.2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае в связи с невозвратом денежных средств в срок нарушены имущественные интересы истца. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат. Законом компенсация морального вреда в случае невозврата денежных средств, переданных по договору займа, также не предусмотрена.
В связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.01.2020 года в виде суммы займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года