УИД 34RS0008-01-2021-010150-77

Дело № 2-3096/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ООО "УК "ЦентрВолга" – ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "УК "ЦентрВолга", ФИО5, ФИО10 ФИО6 кызы, ФИО7, ФИО8 об устранении причины затопления, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "УК "ЦентрВолга" об устранении причины затопления, возмещении убытков, в обоснование своих требований указав, что истец является пользователем нежилого помещения общей площадью 693,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., переданного ей собственником ФИО2 по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом №БП/2020/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "УК "ЦентрВолга".

Начиная с августа 2020 года помещение неоднократно затапливалось. Согласно ответа ООО "УК "ЦентрВолга" причиной затоплений нежилого помещения являются халатное отношение к санитарно-техническим приборам собственников ... №....

В связи с отсутствием доступа в указанные квартиры, истец не имеет возможности определить причину затопления.

Согласно заключения ИП ФИО9 ущерб от затопления составил 12 360 руб., который до настоящего времени не возмещен.

В связи с чем, просит устранить неисправность в инженерных коммуникациях третьего этажа первого подъезда ... в г. Волгограде, по причине которого происходят затопления нежилого помещения истца; взыскать с ООО "УК "ЦентрВолга" в свою пользу ущерб 12 360 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 229,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 794,40 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО "УК "ЦентрВолга" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать их наличие.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец является пользователем нежилого помещения общей площадью 693,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №....

Согласно договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом №БП/2020/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., передано истцу в безвозмездное пользование, которое как банк ООО «СитиБанк».

Гражданское процессуальное законодательство накладывает на истца обязанность указать, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Указание на нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца является, по сути, правовым основанием иска, поскольку здесь от истца требуется дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон представить суду доказательства в обоснование своих требований, либо возражений на иск, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец, исходя из принципа состязательности, в обоснование своих требований должен предоставить суду доказательства того, что действиями ответчика нарушают его права либо затрагивают охраняемые законом интересы.

ФИО1 на момент рассмотрения указанного гражданского дела, не являлась собственником нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, ..., в котором проживают ответчики, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "УК "ЦентрВолга", ФИО5, ФИО10 ФИО6 кызы, ФИО7, ФИО8 об устранении причины затопления, возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.С.Артеменко