ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гражданское дело № 2 - 1270/2023
г. Бузулук 22 мая 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,
при секретаре Бажуткиной Е.Н.,
с участием: старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е,
представителя истца ФИО1 А – адвоката Капишникова М, действующего на основании ордера от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А, ФИО1 И к ФИО4 В о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что постановлением суда от ** ** **** ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Ответчик ** ** ****, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль истцов перевернулся. В результате ДТП водитель ФИО2 и его пассажир ФИО3 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью. В связи с полученными травмами от действий ответчика, истцы проходили длительное лечение. Ответчик вину признал. В связи с длительным лечением, и тем, что в настоящее время здоровье истцов окончательно не восстановлено, считают необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Истцы: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО2 – адвокат Капишников М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Моисеевой Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в размере, соответствующем тяжести нравственных и физических переживаний, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно постановлению Бузулукского районного суда от ** ** ****, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ** ** ****.
Вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что административное правонарушение произошло при следующих обстоятельствах:
ФИО4, ** ** ****, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ-212140, № под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль марки ВАЗ-212140, №, перевернулся. В результате ДТП водитель ФИО2 и его пассажир ФИО3 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.
Из изложенного следует, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно- следственная связь и вина ответчика в его совершении, то есть в причинении вреда здоровью истцам установлены вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении и в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № от ** ** ****, составленного входе производства по делу об административном правонарушении, у ФИО1 И имели место телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № от ** ** ****, составленного входе производства по делу об административном правонарушении, у ФИО1 А имели место телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Компенсация морального вреда, причиненного здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, осуществляется независимо от вины, если такой вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Так как вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении установлен факт причинения истцам вреда здоровью виновными действиями ФИО4, управлявшего источником повышенной опасности – автомобилем, за истцами следует признать право на компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика.
Признав за истцами право на возмещение морального вреда, и определяя размер денежной компенсации, суд исходит из конкретных фактических обстоятельств, при которых был причинен ответчиком вред здоровью истцам, степени нравственных и физических страданий истца, подтвержденной медицинской документацией длительности лечения и приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца следует определить в сумме 40 000 рублей.
Согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы в силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО г. Бузулук Оренбургской области.
Руководствуясь статьями 151, 1100, 1079 ГК РФ, 103, 194-199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А, ФИО1 И к ФИО4 В о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 В в пользу ФИО1 А, и ФИО1 И в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную компенсацию в сумме 40000 рублей в пользу каждого из истцов, в удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО4 В в доход бюджета муниципального образования город Бузулук Оренбургской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 – 1270/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-000942-23.