Решение по делу № 2А-17307/2024 от 27.01.2025

Дело №а-№

УИД: 50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 недоимку по налогам в общем размере ..... руб.

Требования мотивированы тем, что в базе данных Межрайонной ИФНС № в отношении ФИО3 имеются сведения о наличии у налогоплательщика в собственности имущества, а именно:

- автомобиль без марки: .....

- автомобиль без марки: ..... Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиль марки: ......

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов и направил налоговые уведомления № ...... с указанием сроков оплаты.

Позднее, руководствуясь ст. 69,70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование № от ...... с указанием сроков оплаты.

Ввиду непогашения ФИО6 задолженности в добровольном порядке, в порядке ст. 48 НК РФ, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей ...... был вынесен судебный приказ №а..... о взыскании в пользу МИФНС России № задолженности по налогам и сборам. При этом, позднее, определением мирового судьи от ...... судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

По состоянию на ...... сальдо Единого налогового счета отрицательное, что послужило основанием обращения в суд с данным иском. Также административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо – УФНС России по АДРЕС извещалось надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.

Суд признал возможным и рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ, Кодекс) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

На основании п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25 и 26.1 Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

Судом установлено, что в базе данных Межрайонной ИФНС № в отношении ФИО3 имеются сведения о наличии у налогоплательщика в собственности имущества, а именно:

- автомобиль без марки: .....

- автомобиль без марки: ..... Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиль марки: ......

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов и направил налоговые уведомления № от ...... с указанием сроков оплаты.

Ввиду непогашения ФИО6 задолженности в добровольном порядке, в порядке ст. 48 НК РФ, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей ...... был вынесен судебный приказ №а-..... о взыскании в пользу МИФНС России № задолженности по налогам и сборам. При этом, позднее, определением мирового судьи от ...... судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с данным административным иском.

Учитывая то обстоятельство, что сроки принудительного взыскания данной недоимки не пропущены и порядок взыскания соблюден, срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ также не пропущен (соблюден) и с учетом сроков отправки корреспонденции требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, требования о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, размер исчисленных сумм пени – ..... руб., заявленной в предмет иска, налоговым органом не подтвержден.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В то время как исходя из положений статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, пеня подлежит взысканию только по той недоимке, которая подлежит взысканию в судебном порядке на основании настоящего решения суда.

Также, суд находит подлежащим удовлетворению заявление налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд, учитывая, что пропуск срока является незначительным и данный срок не является пресекательным и суд его находит возможным к восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МИФНС России № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (.....) в пользу МИФНС России № по АДРЕС недоимку по транспортному налогу:

- за .....,00 руб.,

пеня, подлежащие начислению на указанную сумму недоимки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.