Постановление по делу № 5-693/2023 от 13.12.2023

Дело № 5-693/2023

УИД 41RS0001-01-2023-013492-76

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д.6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс Ойл», ИНН №, ОГРН № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, находящегося в <адрес> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной отвественностью «Автолюкс Ойл» (далее - ООО «Автолюкс Ойл», Общество) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ООО «Автолюкс Ойл», расторгнув ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовой договор на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 не предоставил в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Своими действиями Общество нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Генеральный директор ООО «Автолюкс Ойл» ФИО5 в судебном заседании вину юридического лица признал в полном объеме. Суду пояснил, что юридическим лицом по данному факту сделаны соответствующие выводы, просрочка была незначительной, составила двое суток, злостность отсутствовала, правонарушение совершено впервые, не повлекло причинения вреда и не влечет угрозу общественным отношениям, Общество содействовало органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Сумма штрафа является для них непосильной и существенно скажется на их организации. Просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, или замене штрафа на предупреждение, о чем представил соответствующие ходатайства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав генерального директора ООО «Автолюкс Ойл» ФИО5, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина-работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник-иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В силу положений абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Согласно п. 2 приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по Камчатскому краю генерал-майору полиции ФИО6 поступил рапорт начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю Камчатским ООО «Автолюкс Ойл» направлено почтовое отправление с описью вложения, содержащее уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО3. Вышеуказанный работодатель при уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушил срок подачи уведомления, предусмотренный пунктом 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка ООО «Автолюкс Ойл», по результатам которой составлен акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5, 12).

Актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Обществом нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся, в не уведомлении в установленный срок о прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолюкс Ойл» в лице генерального директора ФИО5 (заказчик) и гражданином Республики Узбекистан ФИО3 (подрядчик) заключили гражданско-правовой договор на выполнение работ (далее - Договор) (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.2 Договора, подрядчик обязуется выполнить работу по благоустройству территории по адресу: <адрес>

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Договора).

Актом приема-сдачи работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ действие Договора прекращено (л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Имеющиеся в материалах дела показания свидетеля ФИО8 суд не принимает во внимание, поскольку последней не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, указанное объяснение нельзя считать полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно копии описи, копии конверта, уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) было направлено ООО «Автолюкс Ойл» в УВМ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3, 4).

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО3 является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 29-31).

Установив вышеизложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю в отношении ООО «Автолюкс Ойл» составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю ООО «Автолюкс Ойл» направлено посредством почтовой связи уведомление о прекращении Договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3. Согласно направленному уведомлению, а также полученным в ходе проведения проверки документам, Общество актом приняло выполненнве работы по Договору с вышеуказанным иностарнным гражданином ДД.ММ.ГГГГ. Прекратив Договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолюкс Ойл» обязано подать соответствующее уведомление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, Общество в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 приложения 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не уведомило в установленный срок территориальный оргшан МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации о прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолюкс Ойл» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 32-33).

Протокол составлен в присутствии генерального директора ООО «Автолюкс Ойл» ФИО5, копию протокола последний получил, ходатайств, замечаний и возражений не имел.

В письменном объяснении, данном в ходе составления протокола об административном правонарушении, генеральный директор Общества ФИО5 указал, что в июле 2023 года ООО «Автолюкс Ойл» заключен договор подряда № с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, он должен был выполнить работы по благоустройству территории по адресу: <адрес>. По окончанию работ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-сдачи работ между гражданином Республики Узбекистан ФИО3 Ф.П. угли и Обществом. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО8 передала ему на подпись заполненное уведомление о прекращении гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3. О том, что ФИО8 направила данное уведомление с нарушением срока ему стало известно только после того, как он узнал о проведении по данному факту внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Автолюкс Ойл». Обязуется не допускать подобных нарушений и контролировать направление соответствующих уведомлений в установленный законом срок (л.д. 32-33).

Перед дачей письменного пояснения генеральному директору Общества ФИО5 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Факт не уведомления административного органа о прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его прекращения, по существу выявленного нарушения генеральным директором ООО «Автолюкс Ойл» ФИО5 не оспаривался.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю доказанной вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

ООО «Автолюкс Ойл» не могло не осознавать противоправный характер совершенного бездействия и не предвидеть его вредные последствия, а также имело возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, однако, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые миграционным законодательством, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ООО «Автолюкс Ойл» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Доказательства невозможности выполнения Обществом вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств не установлены в ходе административного расследования, не представлены таковые и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Автолюкс Ойл» является самостоятельным юридическим лицом, имеет расчетные счета, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Руководство деятельностью осуществляет генеральный директор ФИО5 (л.д. 14-26).

С ДД.ММ.ГГГГ Общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 27-28).

Своими действиями ООО «Автолюкс Ойл» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Автолюкс Ойл» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Утверждение законного представителя юридического лица в судебном заседании на наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - содействие органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании закона.

Обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 частью 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им административного правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что Обществом были представлены в административный орган указанные доказательства. В распоряжении административного органа имелось достаточно сведений, подтверждающих событие совершенного административного правонарушения и вину в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение ООО «Автолюкс Ойл» административного наказания в виде административного приостановления деятельности явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности, противоречило бы положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 5 от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Анализ нормы ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод об обязательности привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина с соблюдением требований закона.

Состав данной нормы является формальным, при котором общественно-опасные последствия еще не наступили, вместе с тем наступление этих последствий не исключается в связи с невозможностью определить момент их наступления.

При рассмотрении дела не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное и освободить юридическое лицо от административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы о признании правонарушения малозначительным не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Автолюкс Ойл» к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении административного наказания принимаю во внимание конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, признание вины, факт подачи в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомления о прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, совершение административного правонарушения впервые, а также то, что привлекаемое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности административного наказания, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в целях исключения избыточного ограничения прав, считаю возможным назначить ООО «Автолюкс Ойл» наказание с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 200 000 руб., которое по мнению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, назначением именно такого наказания, будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью ООО «Автолюкс Ойл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В Лубнин

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

ИНН <***> КПП 410101001

наименование получателя: УФК по Камчатскому краю

(УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>)

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК ТОФК 013002402 ОКТМО 30701000

р/счет <***> кор/счет 03100643000000013800

КБК 1881 160 118 1019 000 140 УИН 18891419990024523848