РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,
с участием:
представителя истца Отдела образования Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.02.2023, сроком действия до 31.12.2023,
ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Беззубенко А.Н., действующей на основании ордера № 12 от 03.04.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2023 по исковому заявлению Отдела образования Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что при исполнении трудовых обязанностей водителя, ДД.ММ.ГГГГ осуществляя перевозку работников Отдела образования Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" на транспортном средстве LADA 219110 GRANTA, государственный номер <***>, в районе 112 километра автодороги «<адрес>», управляя данным транспортным средством, ФИО2 допустил съезд с дороги, тем самым причинил имуществу Отдела образования Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" материальный ущерб транспортного средства в виде повреждений транспортного средства. Размер ущерба составил 322696 рублей. В первоначально заявленных требованиях истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 322696 рублей.
03 апреля 2023 года исковые требования были уточнены, размер иска уменьшен. Истец просит суд взыскать с ответчика 15723,14 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены.
Представитель ответчика Беззубенко А.Н. по принятию судом признания иска ответчиком не возражала.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67,68 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).
Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут в районе 112 километра автодороги <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> Гранта, государственный знак № RUS допустил съезд с дороги.
В соответствии с ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер № RUS является Отдел образования Администрации муниципального образования "<адрес>".
Согласно представленных кадровых приказов на момент ДПТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Отделом образования Администрации муниципального образования "<адрес>".
Как следует из справки Отдела образования Администрации муниципального образования "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № RUS составляет 471700 рублей, амортизация 455976,86 рублей, остаточная стоимость составляет 15723,14 рублей.
Среднемесячный заработок ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, без учета удержаний, о чем представлена справка работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства причинения вреда имуществу истца ответчик не оспаривал. Размер ущерба, предъявленный к взысканию в сумме 15723,14 рублей, ответчик признал.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
Заявление истца об уменьшении размера исковых требований приобщено к материалам дела, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания ответчиком иска разъяснены.
Суд считает, возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отдела образования Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Отдела образования Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" в возмещение ущерба 15723 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023