66RS0001-01-2022-007066-89 дело № 2а-7004/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,
с участием представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области и Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области ( далее- ФКУ СИЗО-2), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее- ФСИН России) о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации в размере 600 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 с 30.05.2005 по 18.10.2005.
В обоснование требований указано, что в период с 30.05.2005 по 18.10.2005 ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 с нарушением нормы санитарной площади 4 кв.м. на 1 человека, камеры плохо проветривались, средства индивидуальной гигиены не выдавались. В камерах отсутствовала горячая вода, а также нагреватели, в связи с чем, одежду приходилось стирать в тазах в холодной воде. Отсутствовал холодильник и телевизор, в связи с чем, ФИО2 лишен возможности получать новости, а по радио только играла музыка.
Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Административный истец ФИО3 не принимал участия в судебном заседании, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем личного вручения судебного извещения 10.08.2022, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Не настаивал на своем личном участии при рассмотрении административного дела.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Указала на пропуск установленного законом срока на обращение в суд.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил. Представитель ФКУ СИЗО-2 представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Указано на пропуск срока на обращение в суд.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 в период с 30.05.2005 по 16.10.2005.
26.05.2005 ФИО2 осужден по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно определению Свердловского областного суда от 01.07.2005 приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.05.2005 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
25.08.2005 ФИО2 осужден Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15.09.2005.
16.10.2005 ФИО2 направлен для отбывания наказания в распоряжение ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Из письменного отзыва на административный иск следует, что в соответствии с приказом ФСИН России № 373 от 21.07.2014 книги количественных проверок и иные документы за 2005 год уничтожены по истечению сроков хранения, в связи с чем, установить точное количество заключенных в камерах не представляется возможным, что подтверждается соответствующими актами.
В настоящее время камерные помещения ФКУ СИЗО-2 оборудованы в соответствии с п. 42 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно: спальными местами, кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, скамейкой по количеству спальных мест, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, бачком для мусора, тазом для стирки, полкой для хранения продуктов, унитазом, перегородкой, отгораживающей санитарный узел от остальной части камеры, раковиной, вызывной сигнализацией, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, электролампами освещения в дневное время - 4 по 95 Вт. и одной лампой освещения на 40 Вт. в ночное время.
В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Кроме того, камеры оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков.
Согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 подозреваемые и обвиняемые по возможности обеспечиваются холодильниками, однако ФКУ СИЗО-2 денежные средства для обеспечения подозреваемых и обвиняемых холодильниками не выделялись.
Согласно письменному отзыву представителя ФКУ СИЗО-2 камеры оборудованы холодным водоснабжением. Водоснабжение учреждения централизовано от городской системы водоснабжения. Подача горячей воды в камерах не предусмотрено архитектурным проектом, но горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается ежедневно в установленное время, с учетом количества человек в камере, в соответствии с требованиями п. 43 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от 14.10.2005 № 189. Перебоев с подачей холодной воды в камеры режимного корпуса не было и нет.
В каждой камере установлена раковина и кран холодной водопроводной воды. Техническая исправность состояния инженерных сетей учреждения поддерживается постоянно.
Кроме того, в соответствии с приложением № 2 приказа МВД РФ от 20.12.1995 № 486 подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник-бытовой заводского изготовления.
В соответствии с п. 5.1 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486 все лица по прибытию в учреждение в обязательном порядке обеспечивались и обеспечиваются столовыми принадлежностями, индивидуальным спальным местом, спальными принадлежностями (подушка, матрац. одеяло), постельным бельем (наволочка, две простыни).
В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего распорядка утвержденных приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486 для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лип выдавались: мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей.
Факт получения средств личной гигиены отражен в раздаточной ведомости, однако подтверждающие документы за данный период уничтожены по истечению сроков хранения в силу ст. 5.3.6 Приказа МВД РФ от 19 ноября 1996 г. К 615 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При этом суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-2, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания в ФКУ СИЗО-2 в период с 30.05.2005 по 18.10.2005. Настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 01 августа 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих административному истцу обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный срок, в материалы дела не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Согласно представленным документам Васильев освобождался из мест лишения свободы 23.05.2008. В дальнейшем, ФИО2 вновь заключен под стражу 17.01.2017. Таким образом, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в период нахождения на свободе в течение 9 лет, однако он таким правом не воспользовался.
Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе последовало только через 17 лет со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ СИЗО-2, что само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО2 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.
Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 30.08.2022
Судья: