ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года рп. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Дец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2023 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований АО «ГСК «Югория» указало, что 30.10.2021 по адресу<адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший мотоциклом Рейсер (иностранные мотоциклы и мотороллеры), государственного регистрационного знака нет. На момент ДТП автомобиль Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. 28.03.2022 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному лицу, составил 138 000 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца мотоцикла Рейсер (иностранные мотоциклы и мотороллеры), государственного регистрационного знака нет, не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с ответчика.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму страховой выплаты в размере 138 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.
Истец - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, обозрев отказной материал № по факту ДТП, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2021 в 21 час. 10 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, под управлением С., принадлежащего ему на праве собственности, и мотоцикла Рейсер, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1
Согласно отказному материалу № по факту ДТП, произошедшему 30.10.2021 с участием С. и ФИО1, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Заларинский» В. от 01.03.2022 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении С., в связи с отсутствием в деянии состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события преступления.
Вместе с тем, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 18.05.2022 ФИО1 30.10.2021 в 21 час. 10 мин. на <адрес>, управляя мотоциклом Рейсер, государственный регистрационный знак отсутствует, нарушил п. п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ - находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 18.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения ФИО1 п. п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, а именно отказным материалом № по факту ДТП, а также делом об административном правонарушении № по факту данного ДТП.
Также в судебном заседании установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <***>, причинен ущерб. Данные обстоятельства никем не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что С. является собственником транспортного средства - автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак № что подтверждается материалами гражданского дела и никем не оспаривается.
Также в судебном заседании установлено, что 12.04.2021 между АО «ГСК «Югория» и С. был заключен договор КАСКО в отношении автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом; срок действия с 16.04.2021 по 15.04.2022.
При этом в судебном заседании установлено и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, что гражданская ответственность водителя мотоцикла Рейсер, государственный регистрационный знак отсутствует, ФИО1, не была застрахована.
Также в судебном заседании установлено, что С. 19.03.2022 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением № о страховом событии и страховой выплате.
28.03.2022 ООО «Технотелеком «Центр» произвело осмотр поврежденного автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, в результате которого был составлен акт осмотра транспортного средства.
На основании акта осмотра транспортного средства от 28.03.2022 была произведена калькуляция № от 06.04.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 138 000 руб.
08.04.2022 АО «ГСК «Югория» принято распоряжение на выплату № в соответствии, с которым С. подлежит выплата в размере 138 000 руб.
13.04.2022 между АО «ГСК «Югория» и С. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО №, в соответствии с которым стороны определили размер страхового возмещения в сумме 138 000 руб.
Также в судебном заседании установлено, что, признав данное событие страховым случаем, АО «ГСК «Югория» выплатило С. 138 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2022.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль страхователя С. в период действия добровольного договора страхования был поврежден в ДТП (что является страховым случаем), в связи с чем, у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в возмещение причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» суммы страховой выплаты в размере 138 000 руб., как с виновника ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Определяя размер ущерба, суд исходит из представленного истцом акта осмотра транспортного средства от 28.03.2022 и калькуляции № от 06.04.2022. При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в меньшем размере либо факт того, что ответчик возместил причиненный ущерб, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил. Более того, суд учитывает, что ответчиком не заявлено возражений относительно размера причиненного ущерба, и как следствие, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, также не заявлено.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, все имеющиеся в материалах дела доказательства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие 30.10.2021 произошло по вине водителя ФИО1, при этом гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, выплата страхового возмещения С. страховщиком АО «ГСК «Югория» произведена в размере 138 000 руб., то к страховщику АО «ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику ФИО1
При таких обстоятельствах исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 138 000 руб. - размер выплаченного страхового возмещения, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 960 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2023.
Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу АО «ГСК «Югория» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 138 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960 руб., всего взыскать - 141 960 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Воищева
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.03.2023.