Дело №

УИД 75MS0006-01-2023-001589-18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от 08.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административно правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 15.05.2023 года около 02 часов 10 минут он действительно управлял автомобилем марки ВАЗ № (<данные изъяты>) с г.р.з. <данные изъяты> 75 по <адрес> в <адрес>, где передал управление транспортным средством ФИО3 по ее просьбе немного прокатиться. По <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, и в последствии, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. В 09 часов 17 минут в отношении него за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. О факте потребления ФИО3 спиртного он не знал, при ФИО1 она не употребляла, об этом не говорила. Явных признаков (запах алкоголя, нарушение речи, шаткая походка) у нее не было заметно, к тому же в салоне автомобиля совместно с ФИО1 и ФИО3 находился пассажир – женщина, знакомая Елены, которую он по ее просьбе согласился довезти, с признаками явного алкогольного опьянения - веселым настроением, запахом алкоголя, также, с ее слов было понятно, что она находилась в гостях, в компании отмечали какое-то событие, поэтому сомнения в том, что ФИО3 потребляла спиртное у него не возникло. О данном факте он узнал во время долгого ожидания при оформлении материалов сотрудниками ДПС в отношении ФИО5 Также, в последующем при беседе с ФИО4, она указала, что ранее, до встречи со мной в дневное время 14.05.2023 года она действительно выпивала пиво на даче «на шашлыках», однако прошло много времени, и действие алкоголя прошло, запаха не имеется, по своему состоянию она этого не чувствовала. Также указала, что при длительном составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении нее, получении с нее письменных объяснений, составленных сотрудниками ДПС, беседе с ними, она утомилась, переживала об ответственности за правонарушения, к тому же текст в документах был плохо читаемым. После прочтения объяснения сотрудниками, она сказала, что неправильно, поставила свои подписи в местах, где они указали, при этом, фактически не получив копию протокола, в бланке объяснения текст которого сама лично не читала, в связи с неразборчивостью почерка и после прочтения сотрудником ДПС, не согласившись с содержимым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отложить судебное заседание и допросить ФИО3 Вызванная в судебное заседание ФИО3 не явилась, в телефонограмме сослалась на занятость на работе, оснований для отложения судебного заседания и допроса ФИО3 суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 ч. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 передал управление транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <***>, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями ФИО1, ФИО3, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г. Читы от 08.06.2023 г.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО3., находящейся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1. указал на то, что не был уведомлен о состоянии алкогольного опьянения ФИО3, при этом не отрицал факт передачи ей управления транспортным средством (л.д. 2). Однако, с учетом показаний технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе - 1,060 мг/л, утверждение ФИО1 о том, что он не знал о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано убедительным. Как следует из содержания копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. 15), согласно которым у ФИО3. присутствовали явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в результате исследования выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 1,060 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. При должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1., находящийся в автомобиле в момент остановки транспортного средства инспектором ДПС, имел возможность обнаружить факт нахождения ФИО3. в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Маркова О.А.