Дело № 2а –608/2025

УИД 33RS0002-01-2024-008028-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Кузьминой Д.С.

с участием:

представителя административного истца адвоката Абасовой Н.И.

представителя административного ответчика ФИО1

заинтересованного лица ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий), устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <...> ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением, с учетом уточнений и дополнений, о признании незаконными действий (бездействий) УМВД России по Владимирской области, выразившихся в отказе в приеме его заявления о выдаче вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязании УМВД России по Владимирской области принять и рассмотреть по существу его заявление о выдаче вида на жительство в РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что на территории РФ он находится на основании многократной визы ### «гостевая» (по решению посла), состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, имеет миграционную карту серии ### ###. На территории РФ у него проживает отец ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ и брат ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ. Отец является собственником жилого помещения по адресу: <...>. В соответствии с п.п.4 п.2 ст.8 Федерального закона № 115-ФЗ 09.09.2024 он обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, в принятии которого ему было отказано на основании п.53.2 приказа МВД РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился повторно, исправив недостатки, в принятии которого ему также отказали на основании п.53.3 указанного приказа МВД РФ. Затем он вновь обратился с аналогичным заявлением, в принятии которого ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано на основании п.53.3 приказ МВД РФ ### и устно пояснено, что данное заявление не будет принято, если не будет заключен контракт на участие в СВО. Впоследствии ему также отказывали по различным причинам. Полагает указанные действия незаконными и противоречащими положениям действующего законодательства и нарушающими его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом. Его представитель – адвокат Абасова Н.И. на иске настаивала и просила об удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Владимирской области ФИО1 (по доверенности) полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д.154- 157), указав, что при проверке заявления сотрудниками УВМ УВМД России по Владимирской области было выявлено его несоответствие требованиям закона, в связи с чем оно не могло быть принято. Права административного истца не нарушены.

Заинтересованные лица - инспектора ОРВР УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, не явились, извещались надлежащим образом.

Определением суда от 24.01.2025 к участию в деле заинтересованным лицом привлечен начальник УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО10, который не явился, извещался надлежащим образом.

Определением суда от 20.03.2025 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена инспектор ОРВР УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что причиной отказа в приеме заявления ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствие в комплекте документов справки о судимости. На вопрос о цели визита иностранный гражданин промолчал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, однако не представил фотографии. Кроме того, им была представлена справка о судимости не в полном объеме (без перевода).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых …решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 года N 5-П предоставление иностранному гражданину вида на жительство, как правило, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового состояния данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство - и по российскому законодательству, и согласно наиболее распространенной зарубежной практике - является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает обязательного его приобретения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8 Закона без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 11.06.2020 N417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

В пункте 53 Административного регламента закреплены основания для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов, которыми являются, в том числе, нарушение требований к форме и содержанию заявления о выдаче вида на жительство либо невозможность прочтения текста такого заявления (подпункт 53.1), отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала (подпункт 53.3); наличие фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных (подпункт 53.2) и др.

В силу подпункта 2.5 пункта 2 Административного регламента заявителями являются, в том числе, иностранный гражданин, имеющий родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги приведен в п.26.

Пунктом 31 Административного регламента предусмотрено, что заявитель, указанный в подпункте 2.5 пункта 2 Административного регламента, подает документы, указанные в подпунктах 26.1, 26.4, 26.5, 26.7, 26.10 - 26.14 пункта 26 Административного регламента.

Таким образом, обязательными к предоставлению являются: заявление о выдаче вида на жительство, 4 фотографии, документ, удостоверяющий личность заявителя, документы о рождении, документы, подтверждающие степень родства, документ, выданный полномочным органом государства постоянного проживания не ранее чем за 3 месяца на день подачи заявления, подтверждающий отсутствие судимости либо, при ее наличии, содержащий информацию о преступлении, за которое был осужден заявитель.

При этом закон не требует предоставления иностранным гражданином, имеющим родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации документа, подтверждающего владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 110 Административного регламента, в случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления.

Рекомендуемый образец справки приведен в приложении N к Административному регламенту и предполагает необходимость указания в ней конкретных оснований отказа в приеме заявления.

С учетом пункта 111 Административного регламента при наличии оснований отказа в приеме заявления такое заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения и по желанию заявителя производится предварительная запись на прием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <...>

Отец административного истца – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином РФ (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрирован по адресу : <...>; имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <...> (сроком по ДД.ММ.ГГГГ); состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО2 - гражданкой РФ (ранее гражданкой <...>).

Брат административного истца ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также является гражданином РФ (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ).

По заключению ООО «Медицинский институт Рехмана» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает <данные изъяты>

Из объяснений административного истца его мать ФИО26 умерла.

ФИО3 прибыл в РФ на основании визы от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, в принятии которого ему было отказано со ссылкой на п.53.2 Регламента, что подтверждается справкой инспектора ОРВР УВМ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, в принятии которого ему также было отказано, что подтверждается справкой инспектора ОР ВР УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.53.3. Регламента (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, в принятии которого ему также отказал инспектор ОРВР УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО9, что подтверждается справкой со ссылкой на п.53.3 Регламента (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, в принятии которого ему было отказано, что подтверждается справкой инспектора ФИО11 со ссылкой на п.53.3 Регламента (л.д.185).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился с заявлением, в принятии которого инспектор ФИО11 отказала, что подтверждается справкой со ссылкой на п.53.1 и 53.3 Регламента (л.д.204).

Утверждение представителя административного истца о том, что выданные справки не содержат оснований отказа суд признает несостоятельным, поскольку представленные самим же административным истцом справки содержат указание на соответствующий пункт Регламента, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения, что соответствует п.110 Регламента.

Как установлено в судебном заседании отказ в приеме заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был обусловлен неполнотой представленных документов, что подтверждается объяснениями должностных лиц УВМ УМВД России по Владимирской области, показаниями свидетеля ФИО2 В частности, ДД.ММ.ГГГГ в комплекте документов отсутствовала справка о судимости. ДД.ММ.ГГГГ заявитель не представил фотографии, а справка о судимости была представлена без перевода, что свидетельствует о неполноте представленных документов. Причиной отказа в приеме заявления ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных.

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что отказ в приеме заявления о выдаче вида на жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.

Вместе с тем из объяснений инспектора ФИО7 в судебном заседании достоверно установить какого обязательного документа не было представлено административным истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Доказательств законности отказа в приеме заявления у административного истца ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения КАС РФ об обязанности государственного органа доказать законность оспариваемых действий, чего сделано не было, суд находит заявленные требования в части неправомерного отказа в приеме заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время доводы представителя административного истца о том, что отказ в приеме заявления был обусловлен отказом от заключения контракта о прохождении военной службы суд признает несостоятельными и неподтвержденными материалами дела.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Как указано в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем, оснований для понуждения административного ответчика по принятию и рассмотрению заявления по существу суд не находит и полагает, что защита нарушенных прав и законных интересов иностранного гражданина достигается путем признания оспариваемого отказа в приеме заявления о выдаче на жительство незаконным, поскольку заявление о выдаче вида на жительство со всеми приложенными документами были возвращены заявителю и возможность их повторного рассмотрения должностными лицами УВМ УМВД России по Владимирской области исключена.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий), устранении нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц УВМ УМВД России по Владимирской области, выразившиеся в отказе в приеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у гражданина <...> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявления о выдаче вида на жительство в РФ.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 23.05.2025

Судья (подпись) А.О. Веселова