Решение по делу № 2А-3222/2025 от 10.10.2025 | Дмитровский городской суд (Московская область)

50RS0005-01-2025-003854-67

Дело №2а-3222/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами и временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами и временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО4; общая задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, меры по добровольному погашению не предпринял, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель административного истца Московской административной дорожной инспекцией в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по Московской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 15 и 15.1 части 1).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Разбирательством по делу установлено, в производстве МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по Московской области находится два исполнительных производства, а именно:

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Московской административной дорожной инспекцией о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД.

Согласно сведениям, предоставленным административным истцом, задолженность по штрафам составляет <данные изъяты> руб.

Из представленных доказательств следует, что МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по Московской области постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП были направлены должнику по адресу: <адрес>. Вместе с тем должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Также суд учитывает, что согласно ответа АО «Почта России» штриховые почтовые идентификаторы № и № отсутствуют в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением почтовых отправлений, иных доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств иным способом и получения данных постановлений должником в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1,2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

В материалы дела доказательств, свидетельствующих о вручении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств не представлено, а также отсутствуют доказательства, что должник обладает информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1,2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

При данных обстоятельствах в связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами и временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья