ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-914/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-000924-02) по исковому заявлению Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратился в Усольский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании сумм причиненного ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Datsun <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О6 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежавшего на праве собственности ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ (данные изъяты). В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей в адрес <данные изъяты>

ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серии ХХХ (данные изъяты), а также не имел права управления транспортным средством (водительское удостоверение отсутствует), то на основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просил: взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В своем исковом заявлении представитель ООО СК «Гелиос» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ф.И.О6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные письменные доказательства, находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприбретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из протокола (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О6 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежавшего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>.

Согласно постановления о назначении административного наказания (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ Признан ФИО1

Гражданская ответственность страхователя транспортного средства <данные изъяты> Ф.И.О6 была застрахована в <данные изъяты>».

Гражданская ответственность страхователя транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 застрахована в ООО СК "Гелиос.

Согласно страховому полису серии ХХХ (данные изъяты), в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, значится только ФИО3 ФИО1 не был вписан в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota <данные изъяты>. Кроме того, на момент совершения ДТП последний не достиг возраста, дающего право на получение водительского удостоверения, то есть у ФИО1 отсутствовало право управления транспортным средством, что подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в <данные изъяты>» с заявлением о возмещении страховой выплаты.

<данные изъяты>» осуществил страховое возмещение по данному страховому случаю <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

Статья 964 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы: воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия; гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки.

Рассматриваемый случай не подпадает под указанные основания. <данные изъяты> не могло отказаться от выплаты страховой суммы в пользу страхователя <данные изъяты> по договору страхования.

Ущерб автомашине <данные изъяты> был оценен в соответствии экспертным заключением <данные изъяты>», расчет произведен на основании актов осмотра (данные изъяты).

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 указанного Закона).

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

К числу владельцев транспортных средств относится не только собственник, но и иные лица, указанные в статье 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ООО СК «Гелиос» произведена в адрес <данные изъяты> выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализируя представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании суммы в порядке регресса.

Нарушений ПДД РФ в действиях несовершеннолетнего установлено, доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В рассматриваемом случае в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Таким образом, в случае, если лицом, причинившим вред, является лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему, однако имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения в связи с наступлением по договору ОСАГО страхового события, произошедшего с участием ФИО1, и причинитель вреда не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в отношении которого заключен договор страхования с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая компания в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственником транспортного средства является ФИО2 При этом ФИО2 доказательств того, что принадлежащий ему источник повышенной опасности, выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО1, не представлено.

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД, следует, что ключи он взял дома, не спросив родителей, родители об этом не знали.

При этом, руководствуясь положениями ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что как ФИО1 несовершеннолетнее лицо на момент ДТП, не имеющее право на управление транспортным средством, применительно к положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации не может считаться лицом, управляющим транспортным средством на законном основании, и соответственно владельцем транспортного средства, тогда как ФИО2 на момент ДТП владел транспортным средством на законном основании, собственник транспортного средства ФИО2 надлежаще исполнила установленную федеральным законом обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности, суд, разрешая вопрос о субъекте, ответственном за возмещение вреда, причиненного истцу, пришел к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, как законный владелец источника повышенной опасности, не принял мер к сохранности автомобиля, ключей от автомобиля, что привело к его использованию несовершеннолетним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО2 как владелец источника повышенной опасности, факт выбытия источника повышенной опасности в результате противоправных действий несовершеннолетнего не доказал, именно он должен отвечать за вред, причиненный этим источником, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно по взысканию с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а остальные требования не подлежат удовлетворению по взыскании в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей солидарно с ФИО1.

Ответчиками не представлено возражений по иску, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, достаточность и их взаимную связь, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению требований к ФИО2, поскольку в данном случае страховая компания имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, который в ходе рассмотрения дела не представил доказательств отсутствия своей вины за неправомерное поведение несовершеннолетнего, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии к нему внимания и контроля со стороны родителя и как собственника автомобиля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В соответствии с платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233--235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 67 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей солидарно с ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2025