Решение по делу № 12-536/2023 от 15.08.2023

< >

УИД № 35RS0001-01-2023-001368-29

Пр-во № 12-536/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец

15 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, < >

на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> Ц. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> Ц. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, отсутствия доказательств его виновности в инкриминируемом деянии.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили, представителем административного органа Ц. представлен отзыв, согласно которому просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – У. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что в должностные обязанности ФИО1 не входит постановка на учет бюджетных обязательств, в силу чего последний не может являться субъектом инкриминируемого деяния. Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске и приступил к службе только с ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период приходил на работу только по служебной необходимости, в том числе для подписания его ЭЦП государственного контракта с ООО «Топливная компания «Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и сведений в нем, размещаемых в ЕИС, при этом он не принимал фактического участия в формировании и направлении сведений о государственном контракте и бюджетных обязательств по нему, этими вопросами занимались сотрудники группы тылового обеспечения, о чем он сообщал сотрудникам УФК при рассмотрении административного материала. Кроме того, в материалы дела об административном правонарушении представлены доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности регистрации сведений о заключенном государственном контракте в связи с технической ошибкой при размещении извещения, которые не были приняты во внимание административным органом. Указала на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении составлен не после выявления правонарушения, а спустя продолжительное время, при этом копия определения о проведении административного расследования ФИО1 не вручалась, также, будучи вызванными на рассмотрение протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 явились, им разъяснили права, а затем попросили подождать в коридоре, затем, спустя какое-то время объявили решение и вручили его копию. Позицию с приведением доводов не заслушивали. Просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, мотивированный отзыв представителя административного органа Ц., выслушав защитника ФИО1 – У., судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:

государственный контракт № №) от ДД.ММ.ГГГГ (контракт №), заключенный между ОМВД России по <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Плюс», сведения о бюджетном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение из государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; пояснение ФИО1, протокол о несоответствии контролируемой информации, сведения технической поддержки – исправление сведений в извещении, дополнение к пояснению ФИО1, дополнение к пояснению К,, выписка из журнала событий, должностной регламент заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО1, реестр контрактов, заключенных заказчиками, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение прав и обязанностей ФИО1, Й. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на представительство Й., служебная записка, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определение о вызову лиц по делу об административном правонарушении, почтовый реестр и почтовые извещения, отчет об отслеживании отправлений, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа, иные материалы дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом (административным органом) условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, как установлено судьей городского суда, в нарушение указанных требований, в постановлении должностного лица не отражены объяснения ФИО1 и его защитника – Й., принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ в заседании административного органа при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащая правовая оценка их объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ не дана, что свидетельствует о не проведении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, фактически в постановлении дана оценка пояснениям и дополнениям к ним, данным ФИО1 в ходе производства по делу. Указанное нарушение является существенным, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья приходит к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом в решении суда указывается на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не могут предопределяться выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводам жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не может быть дана оценка, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> Ц. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

< >

УИД 35RS0001-01-2023-001368-29

производство № 12-536/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области