ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
22 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Татарницевой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование своих требований указав, что 01.06.2018г между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в сумме 291 941 рублей, сроком на 120 месяцев, по 18% годовых. 18.11.2019г между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «КВАНТ МОЙБАЙЛ БАНК» уступило право требования по кредитному договору №№ от 01.06.2018г. В связи с ненадлежащем исполнением своих требований у ответчика образовалась задолженность по основанному долгу – 291 941,32 рублей, просроченный проценты- 74 318,01 рублей, которую истец просит взыскать, а также государственную пошлину в размере 6 862,59 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещенная о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.06.2018г между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №№, в сумме 291 941 рублей, сроком на 120 месяцев, по 18% годовых
Истец свои обязательства выполнил, передав денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь, ответчик, условия, установленные договором займа, нарушил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу -291 941,32 рублей, просроченный проценты- 74 318,01 рублей
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписке по счету, заемщик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнял, следовательно требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ ).
В связи с тем, что ответчик, условия, установленные кредитным договор нарушил, платежи не совершал, задолженность по основному долгу -291 941,32 рублей, просроченный проценты- 74 318,01 рублей, всего 366 259, 33 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При подписании кредитного договора (п. 13) ответчик выразил согласие банку на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций.
Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
18.11.2019г между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «КВАНТ МОЙБАЙЛ БАНК» уступило право требования по кредитному договору №625/4718-0001017 от 01.06.2018г
Своей подписью в п. 13 индивидуальных условий договора, заемщик ФИО1 подтвердила право кредитора уступить право требования
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 6 862,59 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 366 259 руб. 33 коп.
Взыскать с ФИО1. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере в 6 862 руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.
Судья И.Н. Вельмина