Дело №2-6723/2022

УИД 39RS0002-01-2022-006669-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 10 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав в исковом заявлении, что в период с < Дата > по < Дата > он подвергался незаконному уголовному преследованию. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 390000 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. Суду пояснил, что 02 сентября 2021 года к нему домой прибыл сотрудник полиции, обязал следовать в отдел, где ему по существу было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления – кражи денежных средств, квалифицируемой по ч.3 ст. 158 УК РФ. Поскольку этого преступления он не совершал, а из жизненного опыта общения с сотрудниками полиции известно, что непризнание вины является следствием заключения под стражу, он признал себя причастным к данному преступлению. Когда же он был лишен свободы по решению суда за совершение другого преступления, то на очередном допросе он рассказал следователю как было на самом деле. Несмотря на то, что кроме первоначального признания у следствия не было никаких доказательств его вины, уголовное преследование было прекращено только 02 июня 2022 года. В течение 9 месяцев он переживал за свою судьбу в связи с угрозой привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо на стороне ответчика – ОМВД России по Молсковскому району г.Калининграда - представителей в суд не направили.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - УМВД России по Калининградской области – ФИО2 – считает иск необоснованным, полагая, что отказ ФИО1 от причастности к совершению преступления не являлся безусловным основанием для прекращения уголовного дела в тот же день.

Третье лицо на стороне ответчика – следователь СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО3 – просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель прокуратуры Калининградской области Леухина Н.С. полагала необходимым иск удовлетворить частично, присудив разумную компенсацию морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Калининградской области № в отношении ФИО1, оценив все доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1071 и ст. 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд не возлагает на истца обязанность доказывания наличия вины должностных лиц, поскольку в силу положений части 1 ст. 1070 ГК РФ, а также части 1 ст. 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от их вины.

В судебном заседании установлено следующее.

2 сентября 2021 года в СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту кражи у З.Л.В. денежных средств в размере 12600 руб.

Из объяснения ФИО1 от 02 сентября 2021 года следует, что кражу денежных средств совершил он.

В тот же день он был допрошен следователем в качестве подозреваемого, в ходе допроса подробно изложил все обстоятельства совершенного преступления, указал мотив.

Материалами уголовного дела подтверждается, что 22 октября 2021 года в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 был вновь допрошен в качестве подозреваемого.

Из содержания протокола следует указание ФИО1 на непричастность к преступлению.

Данные ранее показания подозреваемый объяснил угрозами сотрудников полиции помещением под стражу.

В последующем - 02 июня 2022 года – ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, повторил показания от 22 октября 2021 года.

В тот же день – 02 июня 2022 года - постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Московской району г.Калининграда ФИО3 уголовное преследование ФИО1 прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Указанным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Вместе с тем, доказательств высокой степени физических и нравственных страданий, компенсацию которых истец оценил в 390000 руб., суду не представлено.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что обвинение ФИО1 предъявлено не было, мера пресечения в его отношении не избиралась. Доказательства давления со стороны сотрудников полиции в материалах уголовного дела отсутствуют, суду таких доказательств также не представлено.

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, при отсутствии негативных последствий суд определяет размер компенсации в 3000 руб.

Обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а также 300 (триста) руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 3300 (три тысячи триста) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья: