УИД: 77RS0017-02-2022-008986-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5978/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 230 400 руб., пени в размере 6 181 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в сумме 51 544 руб. 90 коп.
Требования мотивированы тем, что 15 июля 2021 года на огороженной придомовой стоянке по адресу: <...>, подъезд 2, упало дерево. В результате падения дерева автомобилю «PEUGEOT 4008», регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Управлением многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное». Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 230 400 руб. Истец полагала, что причинение ущерба автомобилю произошло по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным домом, отсутствия надлежащего контроля за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное г. Москвы» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требования возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>.
Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное г. Москвы».
Согласно акту, составленному ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное г. Москвы», 15 июля 2021 года на дворовой территории по адресу: Воронежская, д. 7, упал ствол зеленого насаждения (тополь двухвершинный, диаметр ствола – 36 см, высота – 8 метров). Зеленое насаждение визуальных признаков аварийности не имело. При падении ствола зеленого насаждения частично повреждено транспортное средство «PEUGEOT 4008», регистрационный знак ТС, собственником которого является истец ФИО1 Автомобиль имеет частичные повреждения крыши, капота, правового переднего крыла, имеются трещины на лобовом стекле. Комиссией принято решение распилить упавший ствол дерева и вывести с дворовой территории.
По факту падения дерева ФИО1 обратилась с заявлением о повреждении транспортного средства в ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы.
По заявлению истца была проведена проверка, постановлением УУП ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 17 июля 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано.
Согласно акту экспертного исследования ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» № 229-0821 от 10 августа 2021 года, представленному истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «PEUGEOT 4008», регистрационный знак ТС, без учета износа составляет 230 400 руб.
Также истец обратилась в ООО Исследовательский центр «Глав-Эксперт», согласно заключению которого № 753/21 от 20 июля 2021 года, биологическое состояние дерева, находящегося во дворе по адресу: <...>, имеет патологические признаки, такие как: слабо развита комлевая система у дерева, поражения плесневыми грибами и наличие плодовых тел грибов в комлевой системе. С учетом состояния данного пня дерева оно находилось в аварийном состоянии на момент падения дерева. Дерево подлежало санитарной вырубке/обрезке дерева до момента падения дерева.
Также истцом представлена справка ФГБУ «Центральное УГМС» № 1172/ом от 12 августа 2021 года, из которой следует, что 15 июля 2021 года максимальная скорость ветра составляла 4 м/с.
Таким образом, представленные истцом в материалы дела сведения метеобюро не свидетельствуют о наличии в дату и время причинения имуществу истца ущерба таких природных явлений, которые могли бы повлечь такое повреждение зеленых насаждений, результатом которого явилось падение дерева на автомобиль истца.
Территория, на которой произошло указанное происшествие, находится на обслуживании ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное г. Москвы», которое является балансодержателям данной территории, т.е. организацией, ответственной за содержание зеленых насаждений по указанному адресу.
Согласно Постановления Правительства адрес от 11.05.2010 г. N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 10.09.2002 г. N 742-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.
Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.
В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными Постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 г. N 1018, организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах, закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков (п. 1.4).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу материального ущерба должна быть возложена на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное г. Москвы», как на лицо, ответственное за надлежащее производство работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территории. В данном случае ущерб причинен в результате падения дерева, находившегося в аварийном состоянии в результате паталогических изменений, из чего следует, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.
При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля суд полагает возможным руководствоваться заключением ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» № 229-0821 от 10 августа 2021 года, представленному истцом, при этом данное заключение ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 230 400 руб.
При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере суд не усматривает, поскольку ответчиком еще не нарушено право истца на взыскание денежных средств в определенном судом размере, не установлен период нарушения прав истца, кроме того, истец не лишена права обратиться с данным требованием в суд при несовременном исполнении ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 117 700 руб.
На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы и исследования в размере 15 582 руб. 40 коп., по оплате справки в размере 2 225,17 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.
Истцом понесены документально подтверждённые расходы по оплате услуг представителя в размере 26 050 руб.
Исходя из сложности спора, частичного удовлетворения иска, учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 5 804 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере 230 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 117 700 руб., расходы по оплате экспертизы и исследования в размере 15 582,40 руб., по оплате справки в размере 2 225,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 804 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Г. Осипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 г.