Решение по делу № 2-2104/2025 от 22.07.2025 | Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Банк ВТБ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Дело № 2-2104/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-002039-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

08 июля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при помощнике судьи Скоробогатовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии (№) выдан подразделением (№) Отдела по вопросам миграции по обслуживанию г(адрес) (дата), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору (№) в размере 185 250 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 557 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.

Составление мотивированного текста решения суда отложено на 22.07.2025.

Дело № 2-2104/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-002039-64

ЗАОЧНЕОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при помощнике судьи Скоробогатовой А.О.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и ФИО1. заключен договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 354 691 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13334 рублей 12 копеек, размер последнего платежа – 13181 рублей 59 копеек, день погашения - 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – (дата), процентная ставка -20 % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 185 250 рублей 10 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. (дата) между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 185 250 рублей 10 копеек. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением от (дата) указанный судебный приказ от (дата) отменён по заявлению ответчика. На момент предъявления требований в порядке искового производства у ФИО1 имеется перед ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 185 250 рублей 10 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) в размере 185 250 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 557 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно банком ответчику предоставлен кредит в сумме 354 691 рублей 00 копеек, сроком до (дата) под 20% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 03 числа каждого календарного месяца в размере 13 181 рублей 59 копеек, кроме последнего платежа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику оговоренную сумму кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, погашение основного долга и процентов по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность: основной долг в сумме 163 844 рублей 08 копеек, проценты в сумме 21 406 рублей 02 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на получение кредита, графиком платежей, анкетой, выпиской по счету, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

(дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (№), согласно которому банк уступил права (требования) по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил, а цессионарий ООО «ЭОС» принял права требования по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 185 25 рублей 10 копеек.

(дата) мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 185250 рублей 01 копеек, определением от (дата) удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» от (дата) отменен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заемщику неоднократно направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности.

Оплата в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования оплата ответчиком также не производилась, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредиту.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.

Согласно расчёту задолженности по кредиту на (дата) (дата подачи иска в суд), представленному истцом, ФИО1 имеет непогашенную задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 185 25 рублей 10 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитных договоров, вследствие чего, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 1 097 рублей 37 копеек, (№) от 28.06.20149 на сумму 1 097 рублей 37 копеек и (№) от (дата) на сумму 1805 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 300000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 557 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии (№) (№) выдан подразделением (№) Отдела по вопросам миграции по обслуживанию (адрес) (дата), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору (№) в размере 185 250 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 557 рублей 50 копеек.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.07.2025.