Дело№а-1339/2025
УИД 91RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Республики Крым, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Республики Крым об оспаривании решения призывной комиссии. Свои исковые требования мотивировал следующим.
В рамках осеннего призыва 2024 года истца вызвали на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения призывных мероприятий на заседании призывной комиссии <адрес> Республики Крым истцу было озвучено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и установлена категория годности Г (временно не годен к военной службе), и получена выписка из протокола заседания призывной комиссии <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ
03.12.2024г. истец прошел контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Республики Крым, где в отношении его было вынесено решение о призыве на военную службу и получена выписка из протокола заседания призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу установлена категория годности Б-3.
Истец полагает, что оспариваемым решением нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья.
Жалобы на состояние здоровья, озвученные истцом перед врачами - специалистами были проигнорированы, несмотря на то, что у врача - специалиста имеется прямая обязанность указать в листе медицинского освидетельствования диагноз заболевания, содержащийся в предоставленных медицинских документах, а также предъявленные жалобы на состояние здоровья, либо о необходимости направления гражданина, подлежащего призыву, на дополнительное обследования, в случае отсутствия диагноза заболевания.
При прохождении медицинского освидетельствования вышеуказанные медицинские показания, жалобы на состояние здоровья не были учтены, потому на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ истец обращал внимание на данные обстоятельства.
Также указывает, что у истца имеется заболевание «Гипертоническая болезнь» и полагает, что имеются основания быть освобождённым от призыва на военную службу.
Просит:
- признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
- обязать призывную комиссию Республики Крым исправить допущенные нарушения, направив меня на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого вынести решение об освобождении истца от призыва на военную службу в связи с присвоением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Военный комиссариат Республики Крым, Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым. Призывная комиссия РК исключена из числа ответчиков, т.к. по окончании призыва она ликвидирована.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенными в иске. Дополнил, что не имеют права призывать больного с категорией «В» на срочную службу. Страдает гипертонической болезнью 2 степени.
Иные участники процесса в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В суд от представителя административного ответчика - Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым поступили письменные возражения.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав административного истца, исследовав доводы и возражения, письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.
Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, он обжалует решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд в пределах трехмесячного срока.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве осуществляются военными комиссариатами.
Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет медицинское освидетельствование лица как совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (статья 65).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где в п.5 регламентировано правило об обязательном медицинском освидетельствовании призывников. Военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона №53-ФЗ).
Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция). В соответствии с п. 7 данной Инструкции не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся диагностические исследования, и кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства.
Вместе с тем, пунктом 1 Приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе документы, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет.
В октябре 2024 года ФИО1 была вручена повестка военного комиссариата городов Евпатория и Саки, <адрес> Республики Крым о явке в военный комиссариат городов Евпатория и Саки, <адрес> Республики Крым для прохождения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу. Призывник ФИО1 прибыл по повестке в военный комиссариат городов Евпатория и Саки, <адрес> Республики Крым для прохождения медицинского освидетельствования, где был освидетельствован врачами.
Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии <адрес> Республики Крым, ФИО1 поставлен диагноз: Алиментарное ожирение 2 степени, гипертоническая болезнь 2 ст. 1 ст. риск 2. Дополнительная почечная артерия. Пиелоэктазия обеих почек. Итоговое заключение: Временно не годен к военной службе, «Г». ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. «Единогласно».
Призывная комиссия Республики Крым, согласно протокола заседаний призывной комиссии РК от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение отменить решение призывной комиссии по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья и призвать на военную службу. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола призывной комиссии РК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно листа медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз: « пиелоэктазия обеих почек» Заключение врача – специалиста: на основании ст.72 Г графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2003 №, категория годности к военной службе «БЗ».
Согласно учетной карты призывника ФИО1, в которой изложено заключение врачей – специалисты, все врачи пришли к единогласному заключению-«годен к военной службе».
Из материалов дела следует, что истец не согласен с категорией годности, которая ему была установлена решением призывной комиссии, а также указывает на допущенные при проведении призывных мероприятий нарушения порядка их проведения: неправильно применены статьи Расписания болезней; жалобы на состояние здоровья истца были единогласно проигнорированы, также, как и медицинская документация; заседание призывной комиссии было проведено формально, без учёта жалоб истца.
Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Судом установлено, что при проведении медицинского освидетельствования и определения категории годности врачами-специалистами проводилось изучение и оценка состояния здоровья и физического развития призывника в целях определения его годности к военной службе. При обследовании был проведен комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализов, жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, лабораторных и инструментальных исследований, необходимых для конкретного призывника, предшествующих освидетельствованию.
Суд, исследовал личное дело призывника, установил, что в нем не содержится медицинских документов, подтверждающих наличие у истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу по состоянию здоровья. Решение по ФИО1 принято призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ единогласно, протокол заседания призывной комиссии подписан всеми членами комиссии.
Доводы истца о том, что у него диагностирована гипертоническая болезнь, что дает ему основания быть освобожденным от призыва на военную службу несостоятельны в виду следующего.
Согласно приложению № к Положению о военно–врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу ( военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ», относит граждан, в том числе при призыве на военную службу к графе «1».
Диагноз согласно листа мед.освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ - Пиелоэктазия обеих почек, соответствует ст.72 Г-«другие болезни почек при наличии объективных данных без нарушения функций. Категория годности –«Б3».
Согласно заключения врачей – специалистов от ДД.ММ.ГГГГ призывнику поставлен диагноз, определенный в статье 47 расписания болезней и таблицы дополнительных требований ( приложению № к Положению о военно –врачебной экспертизе), а именно: нейроцикуляторная астения, степень нарушения функции «б»- при стойких умеренно выраженных нарушениях. Категория годности графа «1»- «Б3».
Таким образом, подлежит отклонению довод о соответствии болезни истца категории «В»-ограничено годен к военной службе, т.к. комиссией врачей –специалистов ФИО1 не поставлен диагноз по ст. 43 вышеуказанного расписания болезней « Гипертоническая болезнь».
Суд отмечает, что согласно расписания болезней и таблицы дополнительных требований ( приложению № к Положению о военно –врачебной экспертизе) наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II, должно быть подтверждено обследование в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, что не было предоставлено истцом.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об иной категории годности, об освобождении административного истца от прохождения военной службы.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
Судом достоверно установлено, что истец медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил.
Таким образом, истцом не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «Б 3».
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Иные доводы административного истца, указанные в обоснование своих требований, а также приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Также суд отмечает призывная комиссия была создана Указом Главы Республики Крым «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в <адрес> в октябре-декабре 2024». Призыв длится до 31 декабря текущего года, т.е. 2024 года (в соответствии с Указом Президента РФ и ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). По истечении указанной даты, призывные комиссии ликвидированы.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены доказательства соответствия оспариваемого решения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Республики Крым, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сакский районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.И. Мазалова