УИД: 77RS0010-02-2022-003434-85

Дело № 5-2623/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года город Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: * года в * мин. по адресу: *, а также на прилегающей территории, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга (лозунги «Нет войне»), несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы, с количеством участников около 500 человек, одним из которых являлась ФИО1, которая * года в * мин. по адресу: *, а также на прилегающей территории, в составе группы граждан в количестве около 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги: «*», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга, чем нарушила требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия».

В судебное заседание ФИО1 и её защитник Т.Ю.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статьей 2.8 КоАП РФ предусмотрено, что не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 и её защитником указано на наличие у ФИО1 психического заболевания, в связи с чем последняя в момент совершения вменяемого административного правонарушения находилась в состоянии невменяемости.

Согласно представленным ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения г. Москвы» сведениям, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в филиале № 1 ГБУЗ «ПКБ № 13 ДЗМ» с * года, диагноз: «F25.28. Шизоаффективное расстройство, смешанный тип». Впервые обратилась в * года с жалобами на сниженное настроение, слезливость, нарушение сна; на период предоставления данных сведений (12 сентября 2022 года) получала медикаментозное лечение в дневном стационаре Филиала № 1.

В целях проверки заявленных доводов, судом назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» ДЗ г. Москвы. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: страдает ли ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, если да, то может ли она отдавать отчет своим действиям либо руководить ими в настоящее время; могла ли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими на момент совершения правонарушения (* года).

В соответствие с поступившим в адрес суда ответом, комиссия экспертов ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» ДЗ г. Москвы пришла к выводу о том, что решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ФИО1 в амбулаторных условиях не представляется возможным, рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая изложенное, доводы защиты о том, что ФИО1 в момент совершения вменяемого административного правонарушения находилась в состоянии невменяемости, суд признает состоятельными, существенными для правильного рассмотрения настоящего дела. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено; судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в её (ФИО1) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова