66RS0029-01-2022-000551-11

2-4102/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к КрапивИ.И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к КрапивИ.И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 26.08.2017 в размере 320 606 рублей 73 копеек, из которых 302 261 рубль 75 копеек – сумма просроченного основного долга, 16 142 рубля 20 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 2 202 рубля 78 копеек – сумма неустойки, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 406 рублей 07 копеек, указав, что 26.08.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и КрапивИ.И. С. был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 348 000 рублей на срок до 28.08.2020 под 17,99% годовых. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора закреплено право банка на уступку прав требования. 15.09.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) < № >, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом (л. д. 137), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. 7).

Ответчик КрапивИ.И. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л. <...>), о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АЛЬФА-БАНК», о слушании дела извещен надлежащим образом (л. д. 145), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и КрапивИ.И. С. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, < № >, по условиям п. п. 1-4, 6, 12 индивидуальных условий которого сумма кредита составляет 348 000 рублей; срок возврата кредита – 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита; процентная ставка – 17,99% годовых; платежи по договору осуществляются по Графику платежей, сумма ежемесячного платежа – 12 600 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 26-е число каждого месяца; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Право требования по заключенному заемщиком с Банком договору может быть уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13) (л. д. 33-50).

15.09.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) заключило с ООО «ТРАСТ» (цессионарий) договор < № > уступки требований, по условиями которого в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении < № > к настоящему договору – Акте передачи требований. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. (п. 1.1).

Датой передачи требований является 15.09.2020, при условии подписания Акта передачи требований (п. 1.2) (л. д. 19-22).

Как следует из выписки из Акта приема-передачи к названному договору и не оспаривается третьим лицом АО «АЛЬФА-БАНК», значится кредитный договор < № > от 26.08.2017, заключенный с КрапивИ.И. С., передана задолженность на сумму 323 809 рублей 76 копеек, в том числе по основному долгу – 302 261 рубль 75 копеек, по процентам – 16 142 рубля 20 копеек, по неустойке – 2 202 рубля 78 копеек (л. д. 12).

Согласно копии платежного поручения < № > от 15.09.2020, ООО «ТРАСТ» произведена оплата АО «АЛЬФА-БАНК» по договору уступки требований < № > от 15.09.2020 (л. д. 23-24).

08.10.2020 истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л. д. 13-18).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Из буквального толкования вышеуказанного пункта кредитного договора усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, то есть как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, в связи с чем требования заявлены ООО «ТРАСТ» обоснованно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету подтверждается предоставление Банком КрапивИ.И. С. 26.08.2017 суммы кредита в размере 348 000 рублей (л. д. 139-143).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчиком с 26.03.2018 платежи в счет погашения задолженности не вносятся, в связи с чем задолженность по основному долгу составила 302 261 рубль 75 копеек (348000 рублей – 45738 рублей 25 копеек), по процентам за период с 26.08.2017 по 26.06.2018 – 16 142 рубля 20 копеек (46003 рубля 95 копеек – 29861 рубль 75 копеек), по неустойке за период с 26.03.2018 по 26.06.2018 – 2 202 рублей 78 копеек (л. <...>).

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. При таких обстоятельствах с КрапивИ.И. С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 320 606 рублей 73 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 302 261 рубля 75 копеек, процентов за пользование кредитом – 16 142 рублей 20 копеек, неустойки – 2 202 рублей 78 копеек.

Платежным поручением < № > от 07.02.2022 подтверждается уплата ООО «ТРАСТ» государственной пошлины в размере 6 407 рублей (л. д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика КрапивИ.И. С. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 407 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к КрапивИ.И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КрапивИ.И. С., паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита < № > от 26.08.2017 в размере 320 606 рублей 73 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 302 261 рубля 75 копеек, процентов за пользование кредитом - 16 142 рублей 20 копеек, неустойки – 2 202 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 407 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2022.

Судья