Решение по делу № 02-10764/2024 от 03.04.2025 - о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов.

77RS0016-02-2024-017453-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10764/2024 по иску адрес к Отделу судебных приставов по Волгодонску и адрес ГУФССП России по адрес, Главному управлению ФССП России по адрес, ФССП России, Отделу судебных приставов по Морозовскому и адрес ГУФССП России по адрес о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Волгодонску и адрес ГУФССП России по адрес, Главному управлению ФССП России по адрес, ФССП России, Отделу судебных приставов по Морозовскому и адрес ГУФССП России по адрес о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2022 г. между адрес и фио был заключен кредитный договор под залог транспортного средства марка автомобиля, 2014 года выпуска. фио не исполнил условия кредитного договора, в результате чего 02.11.2022 г. между указанными лицами заключено Соглашение об отступном, согласно которому транспортное средство, ключи и документы к нему были переданы банку.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Волгодонску и адрес ГУФССП России по адрес были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2014 года выпуска, в рамках исполнительных производств на основании исполнительных документов от 13.03.2024 г. и 17.05.2024 г.

Вместе с тем, с 02.11.2022 г. адрес является собственником указанного транспортного средства, однако как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем истец просит суд снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка, модель – фио P-J, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов ХWFPF2DC1E0011731, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства – 23YK992737:

1. Документ: 661578470/6141 от 17.05.2024, фио, СПИ: 60411105494631, ИП: 107101/24/61041-ИП от 12.12.2022 г.;

2. Документ: 651765497/6141 от 13.03.2024, фио, СПИ: 60411067713666, ИП: 283940/22/61041-ИП от 12.12.2022 г.

Истец адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Ответчики в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо фио... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, общество, являясь собственником транспортных средств и имея все подтверждающие это документы, имеет полное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в то время как действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, препятствуя регистрации транспортных средств, тем самым нарушают данные права и законные интересы.

В соответствии со ст. ст. 69, 94, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество должника в целях обращения на него взыскания, но не на имущество третьего лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.04.2022 г. между адрес и фио был заключен кредитный договор на сумму сумма сроком до 11.04.2030 г. под залог транспортного средства марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов ХWFPF2DC1E0011731, паспорт транспортного средства – 23YK992737.

фио не исполнил условия кредитного договора, у него образовалась задолженность перед банком.

02.11.2022 г. между адрес и фио заключено Соглашение об отступном, согласно которому указанное транспортное средство, ключи и документы к нему были переданы банку.

В соответствии с п. 1.8 указанного Соглашения об отступном право собственности на транспортное средство переходит от фио к Банку с момента подписания акта приема-передачи.

02.11.2022 г. подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Из имеющихся материалов следует, что в структурных подразделениях УФССП России по адрес на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств в отношении должника фио.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, а именно:

1. Документ: 661578470/6141 от 17.05.2024, фио, СПИ: 60411105494631, ИП: 107101/24/61041-ИП от 12.12.2022 г.;

2. Документ: 651765497/6141 от 13.03.2024, фио, СПИ: 60411067713666, ИП: 283940/22/61041-ИП от 12.12.2022 г.

Вместе с тем с 02.11.2022 г. адрес является собственником указанного транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами из-за наложенного запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Поскольку адрес не является стороной исполнительного производства, то в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не может получать копии материалов исполнительного производства, где не является стороной, поэтому адрес» не имеет в своём распоряжении копий процессуальных документов о запрете регистрационных действий в отношении марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов ХWFPF2DC1E0011731, паспорт транспортного средства – 23YK992737, то наложение запретов на регистрационные действия и изъятие имущества Заявителя в связи с неисполненными обязательствами другого лица является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С 02.11.2022 г. в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности перешло к адрес» после заключения между адрес и фио Соглашение об отступном, согласно которому указанное транспортное средство, ключи и документы к нему были переданы банку.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, т.е. действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет и арест на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Также в части 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из смысла указанных положений следует, что ограничения могут быть наложены исключительно на имущество должника, т.е. на имущество, принадлежащее ему на праве собственности в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.

На основании вышеизложенного, фио не является собственником указанного транспортного средства с 02.11.2022 г., а потому действия судебного пристава-исполнителя противоречат статьям 68, 69, 80, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, допущено существенное нарушение закона, которое является основанием к отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов ХWFPF2DC1E0011731, паспорт транспортного средства – 23YK992737.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между тем наложение ареста и запрета на совершение регистрационных действий ограничивает право Истца свободно и по своему усмотрению распоряжаться данным имуществом.

Кроме того, на основании ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

На момент вынесения обжалуемых действий судебный пристав-исполнитель, обладая достаточной информацией об отсутствии у должника права собственности на транспортное средство, наложил ограничительные меры, нарушив п. 7 ч. 1 ст. 64, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изменив задачам и принципам исполнительного производства, а также ограничили защищаемые федеральным законом права единственного собственника транспортного средства.

Также судом принято во внимание, что по состоянию на 31.10.2024 г. истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Морозовскому и адрес ГУФССП России по адрес фио снят ранее наложенный запрет в рамках исполнительного производства: Документ 144149561/6161 от 06.09.2024 г., фио, СПИ: 606110147244757, ИП: 137127/24/61061-ИП от 05.09.2024 г. Как указывает истец из полученных на официальном сайте ФССП России сведений, указанный выше запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствует.

Анализ перечисленных статей действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону. На имущество, находящееся во владении либо пользовании должника, но принадлежащее иному лицу, взыскание не обращается, в том числе в обеспечение исполнения требований исполнительного документа, не накладывается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наложение запретов на регистрационные действия, арест и изъятие принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства в связи с обязательствами фио является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Экспобанк» удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по адрес и адрес ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства 107101/24/61041-ИП от 12.12.2022 г. (документ 661578470/6141 от 17.05.2024), и исполнительного производства 283940/22/61041-ИП от 12.12.2022 г. (документ 651765497/6141 от 13.03.2024), в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов ХWFPF2DC1E0011731, паспорт транспортного средства – 23YK992737.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу адрес расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья фио