Дело ---
УИД 26RS0----28
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 06 октября 2025 года
мотивированное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** ...
Петровский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Мишина А.А.,
при секретаре Толстовой Е.В.,
с участием: помощника прокурора ... ФИО1,
представителя истца ФИО2- адвоката Головиной О.А., представившей удостоверение --- от *** и ордер №С322893 от ***,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело --- по уточненному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с впоследствии уточненным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу гражданина Российской Федерации ФИО2 в порядке реабилитации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, в размере 5 200 000 рублей, возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи связанной с разрешением вопроса реабилитации в размере 105 000 рублей, возмещение расходов за оказание помощи специалиста в размере 50 000 рублей, мотивируя следующими доводами.
*** ОНД и ПР (по Петровскому городскому округу) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ... в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело ---, по признакам преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ. Постановлением от *** в рамках возбужденного уголовного дела --- ФИО2 был признан гражданским ответчиком. Согласно постановлению им якобы был причинен ущерб МУП ПГО СК «Центральный рынок» в размере 2 772 361 рублей. *** уголовное дело --- изъято из производства ОНД и ПР (по Петровскому городскому округу) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ... и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Петровскому городскому округу (отдел МВД России «Петровский»).
*** органом следствия СО ОМВД России по Петровскому городскому округу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.
В период времени с *** по ***, находясь под следствием, истец испытывал нравственные страдания, понес материальный ущерб, лишился части доходов от занятия предпринимательской деятельностью, в отношении него, в связи уголовным преследованием, были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что умоляло его честь и достоинство, а также крайне негативное отношение с унижением достоинства человека со стороны следствия. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психо-эмоциальном состоянии (психологическом здоровье), на его физическом здоровье. Само по себе факт уголовного преследования в отношении него негативным образом отразился и на психоэмоциональный фон атмосферы в кругу семьи.
В период времени с *** по ***, в отношении и с участием подозреваемого ФИО2 были произведенные множественные следственные действия, включая оспаривания действий и бездействия должностных лиц органа следствия, волокиты по делу и получению итогового процессуального решения органа следствия, а именно: копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого от *** и постановления о прекращении уголовного преследования от ***. Как следует из содержания постановления о возбуждении уголовного дела --- от *** следствием установлено, что *** ФИО2 не соблюдал правила безопасности при обращении с источником повышенной опасности - электрический прибор, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара и уничтожение или повреждения имущества, причинил материальный ущерб МУП ПГО СК «Центральный» в размере 3 056 441,99 рублей, в ходе следствия размер ущерба - увеличился, что также привело его в состояние стресса, потому как он был признан гражданским ответчиком, что возлагало обязанность по возмещению причиненного ущерба по обращению других потерпевших от пожара на рынке предпринимателей - а именно подача ими заявлении в полицию в отношении ФИО2 с требованием привлечь его к ответственности, о возмещении им имущественного ущерба в результате уничтожения пожаром их товара.
Действиями органов власти, выразившиеся в незаконном возбуждении уголовного дела в отношении него, уголовное преследование, с многочисленными допросами, очными ставками, незаконного приостановления и возобновления уголовного производства, дополнительного допроса в качестве подозреваемого, истцу были причинены сильные нравственные и физические страдания. Возбуждение уголовного дела вызвало у него необходимость оправдываться также и перед партнерами по бизнесу и знакомыми. В период проведения следствия он глубоко переживал за сложившуюся ситуацию, зная, что его вины в возникновении пожара на рынке - нет. Нахождение в состоянии постоянного стресса повлекло резкое ухудшение самочувствия и здоровья, у него повышается артериальное давление, тахикардия, пропал аппетит, плохо спал, нервничал от допросов, в ходе которых его представители власти всячески старались уличить, - указывая и задавая вопросы, явно направленные на унижение личности, а не на установление истины по делу. Негативный настрой и высказывание лиц в отношении него версии о виновности в поджоге, верующих в обвинение за произошедшую утерю их товара в результате пожара, было спровоцировано поведением и отношением представителей власти - в отношении него, еще в момент проведения осмотра места происшествия - в первые часы после произошедшего.
Таким образом, из-за обсуждения в обществе и деловой среде информации о расследовании в отношении него уголовного дела, он претерпевал унижения от окружающих, отвержения в деловой среде, в связи с чем, и по настоящее время испытывает нравственные страдания. Также, из-за подрыва авторитета среди предпринимателей и жителей небольшого города, включая постоянных клиентов, упали его доходы, что также привело к нравственным страданиям, так как он уже не мог обеспечить членов своей семьи достатком, которым были ранее обеспечены. В результате обращения жителей ... и предпринимателей рынка к главе района с требованием, включая тех, кто непосредственно посетили орган предварительного расследования в качестве свидетелей, с требованием расторгнуть с ним договор аренды торговых мест, истцу был предложен новый договор аренды торгового места в «тупике» рынка МУП ПГО «Центральный рынок» с маленькой торговой площадью по сравнению с ранее арендуемой, где проходимость покупателей сведена к минимуму.
Испытанные истцом нравственные страдания, подтверждаются и выводами заключения специалиста (эксперта) в области психологии человека.
Таким образом, с *** - дня происшествия, с истцом обращались, как с лицом, фактически совершившим уголовное деяние, что сильно отразилось на состоянии его психическом здоровье и физическом состоянии. Произошедшее связанное с фактическим уголовным преследованием истца на протяжении более 29 -ти месяцев (с *** по ***), самым негативным образом внесла коррективы в спокойную, повседневную жизнь, что негативно отразилось на мое спихо-эмоциональное состояние, а также причинен невосполнимый вред репутации. А с учетом времени уголовного преследования (с даты возбуждения в отношении истца уголовного дела) он фактически преследовался незаконно - 36 календарных месяца.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат Головина О.А. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что доказательств, что ухудшение здоровья истца связано исключительно с незаконным уголовным преследованием, в дело не представлено. Обоснование суммы морального вреда не приведено. Требования о компенсации морального вреда не должны быть средством обогащения. Размер морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Из представленных в дело документов не усматривается право на реабилитацию. Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда (л.д.170-174).
В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО1 полагала возможным частично удовлетворить требования ФИО2 Сумму морального вреда считает чрезмерно завышенной. Уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено *** прекращено ***, мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 не избиралась, за период расследования были произведены следующие процессуальные действия, а именно были получены объяснения еще до возбуждении уголовного дела, допрос был подозреваемого и дополнительный допрос подозреваемого, дальнейшие действия производились об ознакомлении, о назначении экспертиз и в последствии об ознакомлении с этими экспертизами, а также обвинение ему не было предъявлено.
Доводы истца о том, что ухудшилось его материальное положение, в связи с уголовным преследованием, ничем не подтверждены. ФИО2 перенес нравственные страдания, однако он не был ограничен в передвижении и в выборе места пребывания, поэтому доводы истца сводятся в основном к длительности и не обоснованным уголовным преследованием, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда соразмерно причиненным нравственным страданиям, против возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвокат не возражает, возражает против на специалиста, поскольку они не подтверждаются, причинно-следственная связь отсутствует.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).
В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.
Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской - Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных, и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР (по Петровскому городскому округу) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ... в отношении истца ФИО2 возбуждено уголовное дело ---, по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), согласно которого в ходе проверки дознавателем было установлено, что *** в период с 06 часов 34 минуты по 07 часов 42 минуты ФИО2, находясь на территории МУП ПГО СК «Центральный рынок» в торговом павильоне ---, который им арендовался по договору от ***, не соблюдая правил пожарной безопасности при обращении с источником повышенной опасности, оставил без присмотра включенный в электрическую сеть бытовой электрический прибор, покинул торговое место, вследствие чего произошло короткое замыкание с последующим возгоранием полимерной изоляции шнура электропитания электроприбора, которое привело к возникновению пожара, которым уничтожено 31 торговое место, пост охраны, причинен материальный ущерб 3 056 441,99 рублей. Очаг пожара находился на участке пола торгового места ---, на участке обнаружения практически полного выгорая полимерного корпуса электрического прибора (л.д.27-28). В протоколах осмотра места происшествия от ***, от *** очаг возгорания также указывался в районе торгового места --- (л.д.69-83).
При этом ФИО2 в ходе дознания и следствия виновным себя не признавал, указывая, что источник возгорания не мог находиться на территории арендуемых им павильонов, он никогда не пользовался обогревательными приборами, что следует из протоколов допроса подозреваемого ФИО2 от *** (л.д.66-67), от *** (л.д.87-89).
Постановлениями старшего дознавателя ОНД и ПР (по Петровскому городскому округу) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ... от ***, от ***, от ***, от *** было отказано в возбуждении уголовного дела по факту возникновения пожара *** в торговых павильонах на территории МУП ПГО СК «Центральный рынок» в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако, выше указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись постановлениями заместителя прокурора от ***, от ***, от ***, от *** (л.д.29-65).
Постановлением от *** в рамках возбужденного уголовного дела --- ФИО2 был признан гражданским ответчиком по ущербу МУП ПГО СК «Центральный рынок» в размере 2 772 361 рублей (л.д.68).
*** уголовное дело --- изъято из производства ОНД и ПР (по Петровскому городскому округу) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ... и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Петровскому городскому округу (отдел МВД России «Петровский»).
*** старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России «Петровский» вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, которым прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления(л.д.90-99), т.е. по реабилитирующему основанию. Указанным постановлением было установлено, что согласно экспертизе причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов от теплового проявления действия электрического тока при протекании аварийного режима работы электросети такого, как большое переходное сопротивление, либо токовая перегрузка.
При этом, *** истец обращался в прокуратуру с заявлением, в котором указывал, что арендаторы других павильоном утверждали, что он виновник пожара, требовали выплатить им денежные средства, угрожали физической расправой (л.д.83).
Согласно договоров --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от *** год, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от *** истец длительное время арендовал торговые места на розничном рынке МУП ПГО СК «Центральный рынок».
Ранее арендуемые истцом торговые места ---, 185, 192, 175 были повреждены в результате пожара ***, что следует из справки ОНД и ПР (по Петровскому городскому округ и ...) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от *** (л.д.84).
Уголовное преследование невиновного гражданина, применение к нему мер процессуального принуждения безусловно причиняет ему нравственные страдания.
Вопреки доводам ответчика, несение истцом нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования подтверждено совокупностью представленных в материалы дела медицинских документов и заключением специалиста. Согласно записям амбулаторной медицинской карты --- ГБУЗ СК «Петровская РБ», ФИО2 обращался к психотерапевту ***, *** и ***, истцу был установлен диагноз депрессивный синдром.
Из рекомендаций врача клиники «Амадея» от *** и *** следует, что ФИО2 был установлен диагноз: посттравматическое стрессовое расстройство F43.1, в связи с жалобами пациента на тяжелый стресс, возникший во время судебно следственной ситуации, тревожность, возбуждение, суицидальные мысли, удушье, нарушение сна, ему было назначено медикаментозное лечения и занятия с психологом. В соответствии с заключением специалиста по результатам очного психологического экспертного исследования на предмет причинения морального вреда ФИО2 ----НС от ***, изготовленного отделом судебной психиатрии и судебной психологии ООО «Экспертный центр имени Д.Р.Лунца», согласно выводам которого у ФИО2 выявляются симптомы посттравматического стрессового расстройства в виде повышенного уровня психической напряженности, выраженных депрессивных тенденций, тревоги, снижение уровня стремления к действию, утраты психического спокойствия и психологического комфорта. Стойкость, глубина и интенсивность негативных переживаний значительно выражены, на что указывают выявленные у ФИО2 в ходе исследования высокий уровень психической напряженности (стресса), высокий уровень реактивной и личностной тревожности, выраженность депрессивной симптоматики, нервно-психическое истощение. Учитывая возникновение данных изменений в период исследуемых событий (что подтверждается данными настоящего обследования), их объективно психотравмирующий характер, личностную значимость происходящего для него (фактически ухудшение социального положения и снижение социальной активности), описанные выше негативные изменения психологического благополучия состоят в причинно-следственной связи с указанными психотравмирующими событиями (уголовное преследование). Суд признает заключение специалиста ----НС от *** относимым и допустимым доказательством, удовлетворяющим требованиям статей 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ.
Поскольку уголовное дело было прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по реабилитирующим основанию, истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.
Факт причинения истцу морального вреда, выраженного в нравственных страданиях, в результате незаконного уголовного преследования нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При разрешении исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, руководствуясь ст. 133 УПК РФ, ст., ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом продолжительности уголовного судопроизводства в течение 2 лет 5 месяцев, при котором процессуальное положение истца как подозреваемого доставило ему дополнительные нравственные страдания, выразившиеся в посттравматическом стрессовом расстройстве в виде повышенного уровня психической напряженности, выраженных депрессивных тенденций, тревоги, снижение уровня стремления к действию, утраты психического спокойствия и психологического комфорт, подтвержденного медицинскими документами и заключением специалиста ----НС от ***, с учетом обстоятельств уголовного дела, а также то, что в отношении истца не были применены меры пресечения и иные меры процессуального принуждения, с учетом тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В пунктах 10-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Суд полагает, что поскольку судебным актом иск ФИО2 удовлетворен частично, с учетом наличия в деле письменной мотивированной правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении, его последующем уточнении, ходатайствах об истребовании доказательств и приобщении к материалам дела доказательств, участие представителя в двух судебных заседаниях ***, ***, также учитывая объем дела (2 тома), исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора в общей сложности 3 месяца 16 дней, его сложности, обстоятельств рассмотренного иска, процессуального поведения каждой из сторон, суд, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, а также интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает необходимым определить ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации понесенные ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям истца в итоговом судебном акте, в размере 25 000 рублей, что соответствует расходам на оплату услуг представителей при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, которые являются обоснованными, были понесены заявителем в целях защиты прав, подтверждены документально.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на заключение специалиста по результатам очного психологического экспертного исследования на предмет причинения морального вреда ФИО2 ----НС от ***, (квитанция к приходному кассовому ордеру --- от ***) по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию 15 000 рублей.
Обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ... *** ГУ МВД России по ..., код подразделения --- к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, судебных расходов - удовлетворись частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, по оплате заключения эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей.
В остальной части заявленных требований ФИО2 о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А.Мишин