Дело № 2-4552/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Масюка В.А., 3-го лица ФИО2, помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой M.JL, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что проживает в квартире по адресу: . Указанная трехкомнатная квартира была предоставлена согласно ордеру на жилое помещение № 579 на основании Решения Исполкома Железнодорожного горсовета № 1814 от 17 октября 1996г. на семью из четырех человек, в том числе и ответчика. В 2003 году были разделены лицевые счета, согласно постановлению Главы города Железнодорожного № 2375, комната площадью 16,9 кв.м предоставлена в пользование ФИО4 (матери истца), 2 комнаты общей площадью 29,1 кв. м предоставлены в пользования истцу, ответчику и ФИО2 (сын сторон). В 2004 году прекращен брак между истцом и ответчиком, в 2008 году ответчик выехала из квартиры и стала проживать с другим мужчиной по другому адресу. С указанного времени ответчик интереса в жилом помещении не имеет, при том, что препятствий в его использовании у ответчика нет. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что после расторжения брака до 2008 года ответчик проживала в квартире, приблизительно в 2009г. вывезла свои вещи и больше не возвращалась. В 2012г. истец повторно вступил в брак. Ему известно, что в настоящее время он проживает в том же доме в квартире № 8.

3-е лицо ФИО2 исковые требования поддержал, доводы изложенные истцом подтвердил, дополнительно пояснил, что ответчик злоупотребляет алкоголем.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Масюк В.А. против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора об обоснованности и наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что 17 октября 1996г. ФИО4 на семью из 3-х человек была предоставлена трехкомнатная .

На основании заседания жилищной комиссии при администрации г. Железнодорожного от 12 августа 2003г. Главой г. Железнодорожного вынесено постановление № от 15 августа 2003г., которым разделены лицевые счета в вышеназванной квартире и в пользование ФИО1 с супругой и сыном выделены две комнаты общей площадью 29,1 кв.м, ФИО4 выделена в пользования 1 комната площадью 16,9 кв.м.

Наряду с истцом ФИО1 в указанных выше комнатах имеют постоянную регистрацию по месту жительства ответчик ФИО3 и 3-е лицо ФИО2

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке до 12 мая 2004г. и до 2009г. ФИО3 проживала в квартире, после чего, выехала и до настоящего времени в квартире не проживает. В настоящее время в квартире проживает истец с супругой и 3-е лицо.

Указанное установлено судом из пояснений истца, 3-го лица и свидетеля.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, учитывая что ответчик не проживает в спорном жилом помещении 13 лет, при отсутствии препятствия в проживании, попыток вселиться не предпринимала, бремя содержания жилого помещения и доплаты ЖКУ не несет, доказательств обратного не представлено, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, потому как оснований полагать что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер не имеется, а из представленных доказательств следует, что ответчик добровольно прекратила пользоваться спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 августа 2022г.