Решение по делу № 2-1063/2023 от 20.03.2023

38RS0№-92

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к М.В,Д. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к М.В,Д.., в котором просит взыскать денежные средства в размере 92 352,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 970,58 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между М.В,Д. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серия ННН № со сроком страхования с 19.06.2020 по 18.06.2021.

**/**/**** произошло ДТП с участием автомобиля ~~~, г/н №, находившегося под управлением М.В,Д., и автомобиля ~~~, г/н №, принадлежащего С.И,С,

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ М.В,Д.

В результате ДТП автомобилю ~~~, г/н №, были причинены механические повреждения

Потерпевший С.И,С, в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие», которая осуществила ему страховую выплату в размере 92 352,66 руб.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность М.В,Д. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 92 352,66 руб.

Позднее, после исполнения обязательств в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, в процессе проведенной в 2021 году ревизии истцом было выявлено, что автогражданская ответственность М.В,Д. на момент ДТП **/**/**** не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования серия ННН № с **/**/****, предусмотренного п.1.13 Положения №-П о правилах ОСАГО, утв. Банком России **/**/**** и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным.

Поскольку **/**/**** М.В,Д. обратился с заявлением по делу № относительно урегулирования взаимоотношений в связи с дорожно-транспортным происшествием от **/**/**** с участием автомобиля с участием автомобиля ~~~, г/н №, принадлежащего М.В,Д. и находившегося под его управлением и автомобиля ~~~ Е, г/н №, принадлежащего А.О.Д.О., находившегося под его управлением.

При рассмотрении вышеуказанного заявления на основании ст. 12.1. Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ПАО СК «Росгосстрах» была привлечена независимая экспертная организация для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ~~~, г/н №, в соответствии с Положением о единой методике (утв. ЦБ РФ **/**/**** №-П) (далее - Положение о ЕМ) и приложениями к ней.

На основании экспертного заключения № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ответчику автомобиля ~~~ ~~~, г/н №, без учета износа составила 309 578 руб. Вместе с тем, после проведения осмотра и на основе изучения предложений аналогичных автомобилей на рынке независимой экспертной организацией, стоимость вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП определена в размере 195 700 руб., в то время как стоимость годных остатков транспортного средства составила 39 400 руб.

По результатам экспертного заключения № от **/**/****, а также согласно п.18 «а» ст.12 Закона об ОСАГО, предусматривающего что «...размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется... в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость...», соответственно размер страхового возмещения определяется как разница между стоимостью т/с в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков т/с, то есть 156 300 руб. (195 700 руб. – 39 400 руб.).

На основании изложенного, ответчику на условиях полной гибели транспортного средства, платежным поручением № от **/**/**** произведена выплата страхового возмещения в размере 156 300 руб. по факту ДТП от **/**/****.

После произведения выплаты по делу № ПАО СК «Росгосстрах» посредством направления заказной корреспонденции сообщил ответчику о том, что на основании п.1.13 Положения №-П о правилах ОСАГО, утв. Банком России **/**/****, в соответствии с полной гибелью транспортного средства договор обязательного страхования серии ННН № досрочно прекращен с **/**/****, т.к. автомобиль ~~~, г/н № признан конструктивно погибшим.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательства по возмещению денежных средств в досудебном порядке страховой компании потерпевшего ООО «СК «Согласие», в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП) от **/**/**** с участием автомобиля ~~~, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ~~~, г/н №, и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему **/**/**** заявлению С.И,С, о страховом случае, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» понесло убытки в сумме 92 352,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик М.В,Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «а» п. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу абзаца 5 пункта 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункта 18 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закон об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Закон об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закон об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено, что **/**/**** М.В,Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по делу № относительно урегулирования взаимоотношений в связи с ДТП, произошедшим **/**/**** с участием автомобиля с участием автомобиля ~~~, г/н №, принадлежащего М.В,Д. и находившегося под его управлением и автомобиля ~~~, г/н №, принадлежащего А.О.Д.О., находившегося под его управлением.

На основании экспертного заключения № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего М.В,Д. автомобиля ~~~, г/н №, без учета износа составила 309 578 руб. После проведения осмотра и на основе изучения предложений аналогичных автомобилей на рынке независимой экспертной организацией, стоимость вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП определена в размере 195 700 руб., в то время как стоимость годных остатков транспортного средства составила 39 400 руб.

По результатам экспертного заключения № от **/**/****, а также согласно п.18 «а» ст.12 Закона об ОСАГО, М.В,Д. на условиях полной гибели транспортного средства, платежным поручением № от **/**/**** произведена выплата страхового возмещения в размере 156 300 руб. по факту ДТП от **/**/****.

После произведения выплаты по делу № ПАО СК «Росгосстрах» посредством направления заказной корреспонденции сообщил М.В,Д. о том, что на основании п.1.13 Положения №-П о правилах ОСАГО, утв. Банком России **/**/****, в соответствии с полной гибелью транспортного средства договор обязательного страхования серии ННН № досрочно прекращен с **/**/****, т.к. автомобиль ~~~, г/н № признан конструктивно погибшим.

Вместе с тем, судом также установлено и материалами дела подтверждается, что впоследствии, а именно **/**/**** произошло ДТП с участием автомобиля ~~~, г/н №, находившегося под управлением М.В,Д., и автомобиля ~~~, г/н №, принадлежащего С.И,С,

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ М.В,Д.

В результате ДТП автомобилю ~~~, г/н №, были причинены механические повреждения

С.И,С, в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие», которая осуществила ему страховую выплату в размере 92 352,66 руб.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность М.В,Д. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последней в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 92 352,66 руб.

Вместе с тем, учитывая анализ приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательства по возмещению денежных средств в досудебном порядке страховой компании потерпевшего ООО «СК «Согласие», в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП) от **/**/**** с участием автомобиля ~~~, г/н №, находившегося под управлением М.В,Д., и автомобиля ~~~, г/н №, следовательно возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему **/**/**** заявлению С.И,С, о страховом случае. Фактически ПАО СК «Росгосстрах» понесло убытки в сумме 92 352,66 руб.

Прекращение договора не связано с волеизъявлением сторон данного договора, поскольку его действие прекращается в силу требований Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п.1.13 настоящих правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документально.

По смыслу приведенных нормативных положений во взаимосвязи следует, что досрочное прекращение действия договора ОСАГО в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности связано с прекращением существования страхового риска по причине объективной невозможности использования этого транспортного средства.

Поскольку договор ОСАГО, заключенный в отношении принадлежащего М.В,Д. транспортного средства досрочно прекратил свое действие, а новый договор страхования после восстановления данного автомобиля не заключался и на момент ДТП 10.06.2021 риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, принимая во внимание, что со стороны ответчика никаких возражений по существу предъявленных требований не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к М.В,Д, – удовлетворить.

Взыскать с М.В,Д,, **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 92 352,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 970,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 22 марта 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская