Решение по делу № 2-1356/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-1356/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-001212-94

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, к ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-44. Владельцем оставшейся ? доли в праве собственности на данную квартиру является бывший супруг ФИО5 Квартира 38,3 кв.м., состоит из двух комнат. От брака с ФИО5 родились двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании судебного решения от 27.12.2021, брак между ФИО5 и истцом прекращен. Порядок общения, место жительство детей было определено по устной договоренности, так, сын ФИО9. постоянно проживает с ответчиком, дочь ФИО10. с истцом. На сегодняшний день между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик стал удерживать у себя детей, поменял замки в квартире, истец была вынуждена съехать с квартиры. Фактически квартирой пользуется ответчик, бремя содержания квартиры несут оба собственника. До расторжения брака в большой комнате проживали супруги, во второй комнате их дети, остальными помещениями пользовались совместно. Поскольку использовать квартиру по соглашению собственников не представляется возможным, истец просит передать ей в пользование большую комнату (зал), ответчику – жилую комнату (детскую), места общего пользования оставить в совместном пользовании. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

До вынесения решения суда истец ФИО3 исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, уточнила, просила предоставить большую комнату (зал) во владение и пользование истцу и дочери ФИО1, детскую комнату предоставить во владение и пользование ответчику и сыну ФИО1, места общего пользования: кухню, коридор, балкон, ванную и туалет, оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования (с учетом уточнения) поддержала в полном объеме, суду пояснила, что фактически спорной квартирой в полном объеме пользуется ответчик с сыном. Предоставила в судебное заседание договор участия в долевом строительстве № 1/3/14-П от 31.05.2024, согласно которому ФИО3, являясь участником долевого строительства, приобретает в собственность квартиру, с использованием средств материнского капитала и заемных средств. Сроки завершения строительных работ по созданию дома определены не позднее 30 сентября 2025 года, а срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства не позднее 30 марта 2026 года. На сегодняшний день она вынуждена проживать на съемном жилье.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель Управления социальной политики ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, пояснил, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, против предложенного порядка пользования жилым помещением не возражает.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, Управления социальной политики № 5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>А-44, площадью 38,3 кв.м. (л.д.18-20).

Собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>А-44, являются ФИО3 ? доля, ФИО5 ? доля, на основании договора купли – продажи от 05.07.2014 (л.д.40).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.12.2021, брак, заключенный между ФИО5 и ФИО7 от 12.03.2010, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2022 (л.д. 15, 22).

От брака супруги Г-вы имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством об их рождении (л.д. 16,17).

В данной квартире проживает ответчик ФИО5 с сыном ФИО1

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью.

Как следует из справки ПМКУ «РКЦ» № 421 от 28.03.2025, в квартире по адресу: <адрес>А-44, зарегистрированы – ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО1 (л.д.46).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, в квартире по адресу: <адрес>А-44, имеются 2 комнаты площадью 13,2 кв.м., 9,1 кв.м. (л.д. 48-50).

Предусматривая право участника общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель не связывает это право с наличием либо отсутствием родственных или иных близких отношений. Реализация собственником указанного права может быть ограничена только в случае, когда это нарушает права других собственников или иных лиц.

Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде не представлено. В случае нарушения одним из участников общей долевой собственности прав и законных интересов других участников, последние вправе обращаться за судебной защитой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Учитывая, что площадь спорной квартиры составляет 38,3 кв.м., жилая площадь 22,3 кв.м., на долю каждого из собственников приходится 19,15 кв.м. общей площади и 11,15 жилой площади. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1, являются детьми Г-вых, их право пользования жилым помещением производно от прав матери и отца на жилое помещение.

Для истца и ее дочери, также как и для ответчика и сына, – спорное жилое помещение является единственным жильем, иного жилья в собственности у сторон не имеется.

В данном случае передача в пользование помещений, строго соответствующих доле в праве собственности, не представляется возможным, так как комнаты площадью 11,15 кв.м. в квартире не имеется.

В судебном заседании установлено, что в квартире проживает ответчик, порядок пользования жилым помещением в спорной квартире между сторонами не определен, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует; между сторонами сложились конфликтные отношения.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование истца с дочерью комнату площадью 13,2 кв.м., ответчику с сыном - комнату площадью 9,1 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, данные расходы подтверждаются чеком-ордером от 20.03.2025 (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО5 не чинить истцу ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>А-44, передав истцу комплект ключей.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А-44: передав комнату площадью 13,2 кв.м истцу с дочерью, ответчику с сыном - комнату площадью 9,1 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина