Решение по делу № 2-354/2025 от 29.04.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по встречному иску ГСК «Центральный-52» к <ФИО> об оспаривании трудового договора, приказа о возложении обязанностей.

УИД 55RS0007-01-2024-009188-17

Дело № 2-354/2025 (2-5837/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре Захаровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Центральный-52» о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по встречному иску ГСК «Центральный-52» к ФИО1 об оспаривании трудового договора, приказа о возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Центральный-52» о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что на основании решения общего собрания от 26.08.2021 избрана председателем ГСК «Центральный - 52». 28.09.2021 с ГСК заключен трудовой договор, по условиям которого истец приняла на себя обязанности по должности председателя кооператива с 28.09.2021 на три года, до настоящего времени трудовой договор не расторгнут. 29.09.2021 на основании приказа № 2 на истца возложены обязанности бухгалтера и кассира кооператива с установлением должностного оклада 50% от МРОТ с начислением районного коэффициента 15%. Перед истцом у ГСК «Центральный-52» имеется задолженность по заработной плате по должности председателя за период с сентября 2023 г. по март 2024 г. в сумме 120 004,76 руб. и по должности бухгалтера/кассира с августа 2023 г. по март 2024 г. в сумме 68 127,60 руб., а также задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2022 по 29.02.2024 по должности председателя в сумме 23 465,84 руб. и по должности бухгалтера/кассира в сумме 11 639,70 руб. Общий размер задолженности кооператива по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составил 223 309,63 руб.

Апелляционным определением от 27.03.2024 оставлено без изменения решение суда об отказе в оспаривании решения общего собрания от 01.09.202 об избрании нового председателя ФИО3 После регистрации нового председателя ГСК ФИО3 Отделение СФР пересчитало страховую пенсию по старости, которая составила 18 472,07 руб. С 01.04.2024 размер выплачиваемой пенсии не изменился и составлял 13 700 руб., поскольку, несмотря на апелляционное определение, ГСК «Центральный-52» предоставлял сведения о том, что истец являлась председателем кооператива. Таким образом, в результате незаконных действий председателя кооператива истец недополучила страховую пенсию за апрель 2024 г. в сумме 4 746,76 руб. и за май 2024 г. в сумме 747,76 руб.

С учетом уточнения требований просила признать незаконным бездействие ГСК «Центральный-52», выразившееся в непредоставлении в Отделение СФР по Омской области достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца. Обязать ответчика предоставить в Отделение СФР по Омской области достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца. Взыскать с ГСК «Центральный-52» убытки в виде невыплаченной компенсации к пенсии за апрель 2024 г. в сумме 4 746,76 руб. и за май 2024 г. в сумме 747,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 08.04.2024 по 08.05.2024 в сумме 64,33 руб., с 08.05.2024 по 21.01.2025 в сумме 1244,84 руб. Взыскать невыплаченную заработную плату в размере 223 309,63 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в должности председателя за период с 07.09.2023 по 26.03.2024 в сумме 45 185,69 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за неиспользованный отпуск в должности председателя с 01.09.2022 по 29.02.2024 в размере 6 174,64 руб. Взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в должности бухгалтера/кассира за период с 07.08.2023 по 26.03.2024 в сумме 28 927,33 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за неиспользованный отпуск в должности бухгалтера/кассира с 01.09.2022 по 29.02.2024 в размере 5 168,53 руб. Взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы по день исполнения решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

ГСК «Центральный-52» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об оспаривании трудового договора, приказа о возложении обязанностей. В обоснование требований указано, что заявление о приеме на работу в кооператив истец не писала, исполняла обязанности только до 01.09.2023, поскольку решением общего собрания в августе 2023 г. был избран новый председатель ГСК ФИО3 Истец с должностной инструкцией не знакомилась, отчеты за период работы не подавала, налоги не оплачивала, наличие задолженности новому председателю не передавала. Документов, подтверждающих образование, позволяющее выполнять обязанности бухгалтера-кассира, не имеет. Доказана фиктивность трудоустройства, у истца отсутствовали полномочия на принятие себя на работу, в том числе и в качестве бухгалтера/кассира. Общее собрание не утверждало решений относительно штатного расписания, размера оплаты труда ФИО1 как председателя и бухгалтера/кассира. Просили признать незаключенным трудовой договор от 28.09.2021 между истцом и ГСК «Центральный-52», признать недействительным приказ № 2 от 29.09.2021 о возложении обязанности на истца.

Также ответчиком подан встречный иск в части взыскания с ФИО1 денежных средств в сумме 210 000 руб. (собранных целевых взносов на дорогу), в принятии встречного иска в указанной части судом отказано по причине того, что данный иск не направлен к взаимозачету первоначального истца, разъяснено право на обращение в суд с отдельным исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали. Истец пояснила, что до апреля 2024 г. фактически выполняла работу председателя с ненормированным рабочем временем. Два раза в неделю с 14.00 до 17.00 находилась в помещении правления ГСК, собирала взносы с членов кооператива, оплату за электроэнергию, занималась текущей работой, подавала заявления о взыскании задолженности по взносам за электроэнергию. Вела вместе с электриком учет потребленной электрической энергии. Поскольку собранных взносов не хватало на нужды кооператива, то не выплачивала себе заработную плату. В результате чего образовалась задолженность. Встречное исковое заявление не признала.

Председатель ГСК «Центральный-52» ФИО3, представитель кооператива по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, встречные требования поддержали. Представитель пояснила, что истец с сентября 2023 г. фактически трудовую деятельность не выполняла, о чем рассказывают свидетели, которые пояснили, что работы в кооперативе по вывозке снега, мусора, текущие работы не велись. Истец собирала членские взносы, взносы на плату электроэнергии, тем не менее остался долг у кооператива перед энергосбытовой компанией, который пришлось дополнительно погашать за счет личных средств членов кооператива, чтоб не отключили электричество. Также истец собирала целевые взносы, однако документов о том, куда были израсходованы средства, не представила. Общее собрание или собрание правления кооператива не принимало решение о приеме истца на работу, и тем более, о возложении на истца обязанностей бухгалтера и кассира, а также не утверждало размер заработной платы. В указанной связи отсутствуют основания полагать, что у кооператива имеется задолженность перед истцом по заработной плате. Заявила о пропуске срока давности для обращения с требованием о взыскании заработной платы до 15.11.2023.

Третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области, УФНС России по Омской области участие в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общим собранием ГСК «Центральный-52», оформленным протоколом от 26.08.2021, председателем кооператива избрана ФИО1, также избрано 5 членов правления: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, избрана ревизионная комиссия, утверждена новая редакция Устава ГСК «Центральный-52», утверждена смета доходов и расходов кооператива в сумме 474 000 руб. в год (в ходе рассмотрения дела смета доходов и расходов не была представлена в связи с ее отсутствием у истца и непередачей документов ответчику).

28.09.2021 между ФИО1 (работник) и ГСК «Центральный-52» (работодатель) в лице председателя общего собрания членов кооператива ФИО1, членов правления ФИО10, ФИО9, ФИО6, заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора ФИО1 приняла на себя выполнение трудовых обязанностей по должности председателя кооператива. Работа для работника по настоящему договору является основной (п. 1.5). Местом работы является ГСК «Центральный-52» (п. 1.6).

Работник обязался приступить к исполнению трудовых обязанностей с 28.09.2021 (п. 2.1), договор заключен сроком натри года до 28.09.2024 (п. 2.2).

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата, включающая в себя: - должностной оклад в размере минимальной заработной платы на территории РФ, в случае изменения минимальной заработной платы по решению правительства РФ или Указа Президента РФ минимальная заработная плата изменяется с постановлением правительства РФ или Указа Президента РФ; - компенсационные выплаты (отпускные), которые начисляются и выплачиваются работнику в соответствии с трудовым законодательством (п. 3.1, 3.1.1., 3.1.2).

Работнику установлен режим ненормированного рабочего дня (п. 5.1).

Между ФИО1 и ГСК «Центральный -52» в лице членов правления кооператива ФИО10, ФИО9, ФИО6 заключен договор о полной материальной ответственности от 28.09.2021.

Приказом председателя правления ФИО1 № от 29.09.2021 на председателя правления ФИО1 возложены обязанности бухгалтера по ведению бухгалтерского учета и исполнением обязанностей кассира. Должностной оклад установлен 50% от минимальной заработной платы на территории РФ с установлением северного коэффициента 15%. В случае изменения минимальной заработной платы по решению Правительства РФ или Указа Президента РФ должностной оклад изменяется в соответствии с постановлением Правительства РФ или Указа Президента РФ и штатным расписанием.

Решением общего собрания членов кооператива, проведенным с 29.06.2023 по 31.08.2023, избран новый председатель правления ГСК – ФИО3, новый состав правления кооператива: ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14

ФИО1 обратилась в суд иском об оспаривании указанного решения общего собрания, решением Центрального районного суда г. Омска от 29.11.2023 в удовлетворении требований отказано. Отменен запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с изменением сведений о председателе гаражно-строительного кооператива "Центральный-52", принятый в порядке обеспечения иска на основании определения суда от 12.09.2023.

Апелляционным определением от 27.03.2024 решение суда от 29.11.2023 оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о новом председателе кооператива ФИО3 внесены 03.05.2024.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность передать, а на председателя ГСК «Центральный-52» ФИО3 обязанность принять в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи документацию ГСК «Центральный-52»:

- приходные и расходные кассовые ордера с 28.09.2021 года по 28.12.2021 года, с 10.01.2022 года по 29.12.2022 года, с 09.01.2023 года по 28.12.2023 года, с 11.01.2024 года по 26.03.2024 года с прилагаемыми документами;

- кассовые книги за 2021, 2022, 2023, 2024 год;

- договоры №00334.05.01.1 от 18.10.2021 года, №4 от 16.02.2022 года, №б/н от 01.05.2022 года, №б/н от 23.06.2022 года, №б/н от 03.07.2022 года, №б/н от 14.09.2022 года, №б/н от 10.10.2022 года, №б/н от 17.10.2022 года, №543 от 15.01.2023 года, №10 от 22.02.2023 года, №1 от 24.02.2023 года, №2 от 25.02.2023 года, №б/н от 21.05.2023 года, №11 от 05.06.2023 года, №1 от 15.01.2024 года;

- кадровые документы: штатное расписание, справки по заработной плате и об оплате работ лиц, работающих по гражданско-правовым договорам.

На указанное решение суда председателем ГСК «Центральный-52» подана апелляционная жалоба.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО1 указывала, что несмотря на решение общего собрания о смене председателя кооператива, продолжала осуществлять деятельность в качестве председателя кооператива с совмещением должности бухгалтера-кассира вплоть до вынесения апелляционного определения 27.03.2024.

Ответчиком подан встречный иск о признании недействительным трудового договора и незаконным приказа о возложении обязанностей бухгалтера/кассира.

Встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (статьи 166 - 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации), а не гражданские права и обязанности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора (дополнительного соглашения к трудовому договору), с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО1 осуществляла обязанности председателя на основании трудового договора с установлением должностного оклада в размере минимального размера заработной платы в РФ.

Трудовой договор заключен с истцом от имени ГСК «Центральный -52» председателем в своем же лице ФИО1, а также членами правления кооператива ФИО10, ФИО9, ФИО15

В соответствии с Уставом ГСК «Центральный-52», утвержденным протоколом общего собрания от 26.08.2021, кооператив создан решением Общего собрания членов кооператива, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей кооператива в приобретении и строительстве гаражей.

Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива с целью удовлетворения потребностей в приобретении и содержании гаражей за счет собственных средств для размещения транспортных средств, пользование кладовыми помещениями (пункты 1.1., 1.3, 2.1 Устава).

Правление кооператива – коллегиальный исполнительный орган, избираемый из 5 членов кооператива сроком на 3 года, осуществляющий текущее руководство кооперативом в период между общими собраниями (п. 4.3).

Заседание Правление кооператива правомочно, если на нем присутствуют 51% членов правления. Решения принимаются большинством голосов членов правления (п. 4.3.1).

Правление кооператива решает вопросы о принятии на работу и увольнении штатных сотрудников кооператива, руководит текущей деятельностью кооператива за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции других органов кооператива (п. 4.3.2).

Суд учитывает, что несмотря на отсутствие решение правления кооператива о заключении трудового договора с ФИО1 и установлением размера оплаты труда, вместе с тем трудовой договор был подписан тремя членами кооператива из 5 избранных членов кооператива, что указывает на согласование большинства членов кооператива заключения с истцом трудового договора с установлением заработной платы в размере минимального размера оплаты труда.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала, что помимо выполнения работы по должности председателя, выполняла работу по совместительству по должности бухгалтера/кассира.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В соответствии с частью первой статьи 602 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (часть 2 статьи 602 Трудового кодекса Российской Федерации).

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть первая статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 602 настоящего Кодекса).

В материалы дела представлены штатные расписания, действующие с 01.01.2023 и с 01.10.2024, согласно которым в штате ГСК «Центральный-52» имелась ставка председателя и 0,5 ставки бухгалтера, 0,5 ставки электрика. Штатные расписания утверждены приказами председателя кооператива ФИО1 от 21.12.2023 и от 12.12.2022.

Согласно пункту 4.3.2 Устава ГСК «Ценрарльный-52» правление кооператива утверждает смету затрат и штатное расписание аппарата кооператива. Однако в пункте 4.3.3 указано также и на полномочие председателя кооператива утверждать штатное расписание, фонд заработной платы, резервный и иные фонды, а также размеры должностных окладов работников кооператива.

При этом согласно пункту 2.4 Устава кооператива обязан вести бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством РФ.

В трудовом договоре в пунктах 6.1.15 и 6.2.10 предусмотрено право и корреспондирующая ему обязанность председателя кооператива обеспечивать организацию ведения бухгалтерского участи отчетности в кооперативе.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

При этом, руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Как указано в статье 2 приведенного закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на коммерческие и некоммерческие организации, что опровергает доводы представителя ответчика о том, закон «О бухгалтерском учете» не подлежит применению к деятельности гаражно-строительного кооператива.

Принимая во внимание, что ГСК «Центральный-52» не отнесено к субъектам, которые не вправе применять упрощенную систему бухгалтерского учета, председатель кооператива ФИО1 вправе была возложить обязанность по ведению бухгалтерского учета и отчетности, а также осуществлению функций кассира не себя без привлечения для выполнения данных функций отдельных работников.

При этом суд учитывает, что истец выполняла работу по должности бухгалтера/кассира не по совместительству (поскольку совместительство возможно только в нерабочее время по основному месту работу), а фактически осуществлялось совмещение должностей (осуществляла дополнительную работу по должности бухгалтера с выполнением обязанностей кассира), в связи с чем вправе претендовать на доплату за совмещение должностей.

Доводы ответчика о том, что решением общего собрания членов кооператива или правления кооператива не устанавливалась заработная плата ни председателю кооператива, ни бухгалтеру кооператива, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку на протяжении с даты избрания и заключения трудового договора с сентября 2021 г. вплоть до апреля 2024 г. ФИО1 фактически осуществляла исполнение обязанностей председателя кооператива, бухгалтера и кассира, то есть между ФИО1 и ГСК «Центральный-52» сложились фактические трудовые отношения по должности председателя с совмещением должности бухгалтера и выполнением обязанности кассира.

Суд отмечает, что с 2021 г. претензий со стороны членов кооператива к работе истца не возникало, ответчик в настоящем споре не признает исковые требования, указывая, что после избрания на общем собрании в августе 2023 г. нового председателя ФИО3 и до вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требований об оспаривании решения общего собрания истец фактически не осуществляла обязанности председателя, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется.

Однако, вне зависимости от избрания ФИО3 новым председателем кооператива в августе 2023 г., ФИО3 к исполнению обязанностей председателя не приступал в связи с отсутствием полномочий по причине оспаривания решения общего собрания в суде, и только 03.05.2024 в ЕГРЮЛ была внесена запись о новом председателе кооператива ФИО3

В указанной ситуации ФИО1 продолжала осуществлять обязанности председателя кооператива с совмещением обязанностей бухгалтера и кассира.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Приступив к выполнению обязанностей председателя кооператива на основании трудового договора с возложением на себя обязанностей бухгалтера и кассира, ФИО1 вправе претендовать на получение вознаграждение за труд.

При этом вне зависимости от того, что размер оплаты труда по должности председателя кооператива, бухгалтера, размер вознаграждения за совмещение должностей не устанавливался решением правления кооператива, суд учитывает, что истец претендует на взыскание задолженности исходя из минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (статья 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135).

При этом, Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133). Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне.

В указанной связи требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, исчисленной исходя из минимального размера оплаты труда в РФ, являются обоснованными. Суд также полагает, что истец вправе претендовать на доплату за совмещение должности бухгалтера с выполнением функций кассира, поскольку в данном случае истцом завалено к доплате 50% от минимального размера оплаты труда.

С доводами ответчика о том, что ФИО1 с августа 2023 г. фактически трудовую деятельность не осуществляла, на что указывает образование задолженности по электроэнергии, отсутствие отчетов по выполненной работе, отсутствие вывоза снега и мусора с территории кооператива, суд не может согласиться.

О факте выполняемой истцом работы свидетельствуют следующие обстоятельства.

Как пояснил истец, в помещении правления кооператива находилась два раза в неделю в понедельник и в четверг с 14.00 до 17.00, вела прием с членами кооператива, собирала взносы с членов кооператива, оплату за электроэнергию, занималась текущей работой. Вела вместе с электриком учет потребленной электрической энергии. Поскольку по должности председателя кооператива был установлен ненормированный рабочий день, обязанности председателя осуществляла постоянно, осуществляла выезды при возникновении экстренных ситуаций.

В материалы дела представлены копии кассовых книг кооператива (оригиналы обозрены в судебном заседании), из которых следует, что ФИО1 в оспариваемый период с августа 2023 г. по март 2024 г. ежемесячно (несколько раз в месяц с периодичностью в несколько дней) принимала денежные средства от членов кооператива, записывала расходы в кассовую книгу, что свидетельствует о ведении учета кассовых операций в кооперативе. Последние денежные средства в счет оплаты электроэнергии приняты ФИО1 от членов кооператива 04.03.2024.

В январе 2024 г. истцом от имени кооператива заключен договор от 15.01.2024 с ИП ФИО16 на выполнение работ по уборке и вывозу снега с территории кооператива по центральной аллее и в рядах по запросу. 16.01.2024 между сторонами составлен акт выполненных работ на сумму 49 000 руб.

Из заявления начальнику Отдела полиции № 11 от 19.10.2023 следует, что ФИО3 и членом кооператива ФИО17 был повешен замок на ящик для счетчиков, на наружной стене гаражного бокса № 26, где размещено оборудование видеонаблюдения, ключ добровольно не передан. Указанные обстоятельства свидетельствуют о предпринимаемой председателем кооператива работе по устранению со стороны членов кооператива препятствий к выполнению обязанностей председателя.

Также в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора ЦАО г. Омска от 13.05.2024 указано, что в заявлении истца от 12.04.2024 содержится информация о том, что ФИО1 14.03.2024 около 15:00 находилась на рабочем месте в правлении кооператива, куда пришел ФИО18 и стал требовать выдачи ключей от электрической щитовой.

Также истец как председатель ГСК «Центральный -52» обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения 11.10.2023 в отношении ФИО3 и ФИО7 по факту расклеивания листовок с ложными сведениями, подрывающими репутацию руководителя кооператива, относительно легитимности избрания ФИО1 на должность председателя.

Кроме того, ФИО1, исполняя обязанности председателя кооператива, обращалась в суд с заявлениями о взыскании с членов кооператива задолженностей по оплате членских и целевых взносов, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела копии судебных актов, в том числе определений о возвращении заявлений (определения от 14.02.2024, от 28.04.2023, от 06.03.2024, от 26.02.2024), определений об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями (от 15.03.2024, от 12.04.2024, от 09.11.2023, от 23.04.2024), выданные судебные приказы о взыскании задолженности по уплате членских взносов (от 27.02.2024, 26.02.2024).

Несмотря на то, что заявления частично возвращались председателю кооператива в связи с недостатками поданных заявлений, сам факт подачи данных заявлений свидетельствует о проделанной истцом как председателем кооператива работе по выявлению и сбору задолженности по уплате членских взносов.

Также 11.01.2024 истец как председатель кооператива направила письмо члену кооператива ФИО19 по факту вывоза снега с территории кооператива в 2023 и 2024 гг.; в августе 2024 г. составлен акт об отказе от подписи подключения к электроэнергии, заверенный председателем кооператива и членами правления кооператива.

Из выписки по лицевому счету ГСК «Центральный-52» следует, что в спорный период с августа 2023 г. по март 2024 г. производились списания со счета и поступление на счет денежных средств, в том числе по плате услуг, взносов, перечислении единого налогового платежа, что также указывает на осуществление истцом деятельности в качестве председателя кооператива.

Как следует из представленной на обозрение суда абонентской книжки учета электроэнергии и книги учета электроэнергии по ГСК «Центральный-52» (приобщенной в материалы дела частичной выкопировки документов), истцом принимались и учитывались показания электроэнергии по гаражным боксам в составе кооператива вплоть до прекращения полномочий. Например, по боксу № 3 учтены показания электроэнергии по февраль 2024 г. (оплата производилась через банковский счет), по боксу № 57 также учтен расход электроэнергии по февраль 2024 г. (оплата через банковский счет), по боксу № 62 учтен расход электроэнергии по январь 2024 г., о чем в журнале имеется подпись абонента ФИО20

В книге учета электроэнергии по ГСК «Центральный-52» ответственный по 6 аллее ФИО21 расписался в передаче показаний вплоть до октября 2023 г., ответственный по 7 аллее ФИО22 – по показаниям до января 2024 г., о чем свидетельствуют подписи ответственных по аллеям.

Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей – членов кооператива не опровергают факт осуществления истцом трудовой деятельности, поскольку в основном свидетели указывали на наличие претензий к качеству выполняемой истцом работы в качестве председателя. При этом свидетели также не опровергали, что взносы за оплату электроэнергии, также как и членские взносы уплачивались в помещении правления председателю ФИО1, им выдавался приходный ордер.

Свидетель ФИО23 также пояснил, что зимой 2023 г. произошла технологическая авария, прорыв трубы, присутствовала председатель ФИО1, которая контактировала с сотрудником прокуратуры по данному факту.

Действующий председатель кооператива ФИО3 не отрицал, что знал о данной аварии, на выезд не приехал, поскольку на тот момент не выполнял обязанности председателя, с составленными актами об аварии ознакомлен.

Доводы представителя ответчика о том, что истец производила сбор членских взносов, которых в совокупности хватило бы на оплату задолженности по электроэнергии, оплату труда председателя кооператива, однако в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей произошло образование задолженности по электроэнергии, что свидетельствует о расходовании председателем денежных средств кооператива на иные цели, подлежат отклонению, так как данные доводы не опровергают факт выполнения истцом трудовых обязанностей по должности председателя кооператива с совмещением работы бухгалтера и кассира в спорный период работы.

Оценка качества выполняемой работы со стороны представителя ответчика не исключает право работника на получение заработной платы в размере минимального размера заработной платы за выполненную трудовую функцию.

С учетом вышеизложенного в судебном заседании установлен факт выполнения ФИО1 работы по должности председателя кооператива с совмещением должности бухгалтера и выполнением обязанностей кассира в спорный период.

Как следует из приобщенных к материалам дела расходных кассовых ордеров, ФИО1 получила заработную плату по должности председателя за апрель 2023 г. в сумме 16 242 руб. (ордер № от 02.11.2023) и за совмещение в сумме 8121 руб. (ордер 68 от 02.11.2023); за май 2023 г. получила оплату труда по совмещению бухгалтера в сумме 8121 руб. (ордер № 75 от 07.12.2023); за июнь 2023 г. получила оплату по должности председателя в сумме 16 242 руб. (ордер № 80 от 28.12.2023) и за совмещение в сумме 8121 руб. (ордер № 81 от 28.12.2023); за июль 2023 г. получила частичную оплату труда по должности председателя в сумме 6588,34 руб. (ордер № 85 от 28.12.2023), оставшуюся часть оплаты в сумме 9 653,66 руб. (ордер № 69 от 29.02.2024) и за совмещение 8121 руб. (ордер № 83 от 28.12.2023); за август 2023 г. получила оплату труда по должности председателя в сумме 16242 руб. (ордер № 10 от 04.03.2024).

Указанные расходные кассовые ордера, а также принятые на обозрение суда кассовые книги за 2022, 2023, 2024 гг. свидетельствуют о том, что оплату труда по должности председателя кооператива ФИО1 не получала с сентября 2023 г., доплату за совмещение – с августа 2023 г.

При этом в кассовой книге имеются расходные кассовые ордера о получении ФИО1 денежных средств в суммах: 14.08.2023 – 13 000 руб., 28.09.2023 – 3573 руб., 14.12.2023 – 4002 руб., 15.01.2024 – 100 руб. и 690 руб., 22.01.2024 – 49 000 руб., 05.02.2024 – 20 000 руб., 08.02.2024 – 2597,62 руб., 12.02.2024 – 930 руб., 14.03.2024 – 2 976,73 руб. и 551,70 руб.

Как указала истец, данные средства были получены не в качестве заработной платы, а представляют собой подотчетные средства, израсходованные на нужды кооператива. Так, 49 000 руб. было оплачено за уборку и вывоз снега (что нашло подтверждение в материалах дела), 20 000 руб. зачислено на счет кооператива в банке, 13 000 руб. также зачислены на счет кооператива, что отражено в справке по операциям банковского счета кооператива. Иные средства, как следует из пояснений истца, расходовались на текущие нужды, в том числе на оплату государственной пошлины при подаче заявлений о взыскании судебных приказов.

Таким образом, у кооператива перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате председателя кооператива с сентября 2023 г., задолженность по доплате за совмещение – с августа 2023 г.

Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Истцом заявлено о восстановлении пропущенных сроков.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1-4 статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 п, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 132 ТК РФ, которой предусмотрены как общие; так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

При разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд должен учитывать период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, а также срок, с которого начинается течение годичного срока на обращение в суд, определяемый днем установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

По требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2023 г. истцом пропущен срок давности для обращения в суд (срок давности истекал 05.11.2024, исковое заявление поступило 15.11.2024).

Поскольку срок выплаты заработной платы за ноябрь 2023 г. установлен согласно условий трудового договора не позднее 5 числе следующего месяца, то есть не позднее 05.12.2023, соответственно, срок давности по требованию о взыскании заработной платы за ноябрь 2023 г. не пропущен (срок истекал 05.12.2024).

В обоснование уважительных причин пропуска срока истец ссылается на факт нахождения на лечении. Согласно представленной выписке из БСМП 2 ФИО1 находилась на лечении с 23.07.2024 по 26.07.2024 с атеросклеротической болезнью сердца, гипертонической болезнью (гипертонический криз 23.07.2024). Также согласно справке и договору об оказании услуг истец проходила лечение с 15.10.2024 по 27.12.2024 в ООО «Центр восточной медицины Хуа То» - метод лечения рефлексотерапия.

Оценивая краткость пребывания в стационаре – 3 дня в июле 2024 г., прохождение истцом лечения в Центре восточной медицины с курсом рефлексотерапии, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока по взысканию задолженности за август, сентябрь и октябрь 2023 г.

Обстоятельств, которые препятствовали истцу в силу состояния здоровья кроме курсов рефлексотерапии подать исковое заявление, не представлено. ФИО1, длительное время выполняя обязанности председателя и бухгалтера кооператива, не лишена была возможности своевременно с момента прекращения ее полномочий с апреля 2024 г. обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. Тем более, что истцом ранее подано в суд исковое заявление о возложении обязанности председателя ГСК «Центральный-52» принять от истца документы по хозяйственной деятельности кооператива, что не исключало возможности обратиться своевременно и с иском о взыскании задолженности по заработной плате, учитывая, что истцу, как председателю и бухгалтеру, не могло быть не известно о наличии задолженности на дату прекращения полномочий.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате по должности председателя и доплата за совмещение должностей за период с 01.11.2023 по 26.03.2024 (дата окончания трудовых отношений заявлена истцом 26.03.2024, поскольку 27.03.2204 вступило в законную силу решение Центрального районного суда об отказе в удовлетворении требований об оспаривании решения общего собрания).

С 01.01.2023 Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в РФ в размере 16 242 руб., с 01.01.2024 Федеральным законом от 27.11.2023 № 548-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в РФ в размере 19 242 руб. На указанный размер при исчислении заработной платы подлежит начислению районный коэффициент 0,15, установленный для Омской области.

Вместе с тем, истец производит расчет задолженности исходя из размера заработной платы по должности председателя 16 250 руб., с января 2024 г – 19 251,30 руб., а при совмещении – исходя из 50% от указанного размера - 8125,15 руб., с 01.01.2024 – 9626,15 руб., соответственно, суд в расчетах исходит из размера заявленных исковых требований. Согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задолженность по заработной плате по должности председателя с совмещением должности бухгалтера составила за ноябрь, декабрь 2023 г., январь 2024 г. – 77 627,75 руб. (16250 руб. + 16250 руб+19251,30 руб. + 8125,15 руб. + 8125,15 руб. + 9626,15 руб.).

Задолженность по заработной плате по должности председателя с совмещением должности бухгалтера составила за февраль 2023 и за период с 01.03.2023 по 26.03.2023 – 53 629,10 руб. (19 502,1 руб. + 16 502,1 руб. + 9626,15 руб. + 8249,55 руб.).

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, в силу требований гражданского процессуального закона суд обязан обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Соответственно, к немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2023 г., январь 2024 г. в сумме 77 627,75 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы суд исходит из положений пункта 3.2 трудового договора о том, что зарплата выплачивается работнику непозднее 5 числа следующего месяца.

Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы выглядит следующим образом:

По заработной плате за ноябрь 2023 г. с 06.12.2023 по 15.04.2025 на сумму задолженности 24 375,15 руб. (16250 руб. + 8125,15 руб.) компенсация составит 14 647,85 руб.

По заработной плате за декабрь 2023 г. с 30.12.2023 (при совпадении дня выплаты заработной платы на выходной день заработная плата выплачивается в предшествующий рабочий день) по 15.04.2025 на сумму задолженности 24 375,15 руб. (16250 руб. + 8125,15 руб.) компенсация составит 14 043,34 руб.

По заработной плате за январь 2024 г. с 06.02.2024 по 15.04.2025 на сумму задолженности 28 877,45 руб. (19 251,30 руб. +9 626,15 руб.) компенсация составит 15 466,75 руб.

По заработной плате за февраль 2024 г. с 06.03.2024 по 15.04.2025 на сумму задолженности 28 877,45 руб. (19 251,30 руб. +9 626,15 руб.) компенсация составит 14 573,48 руб.

По заработной плате за март 2024 г. с 28.03.2024 (как указано истцом) по 15.04.2025 на сумму задолженности 24 751,65 руб. (16502,10 руб. + 8249,55 руб.) компенсация составит 11910,50 руб.

Общая сумма компенсации за задержку выплаты по заработной плате по должности председателя с доплатой за совмещение должности бухгалтера, рассчитанная по состоянию на 15.04.2025, составила 70 641,92 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.04.2025 по дату полного погашения задолженности по заработной плате включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее по тексту - Положение).

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абзац 2 пункта 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абзац 3 пункта 10 Положения).

Расчет размера среднедневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется исходя из начисленной работнику заработной платы.

Как следует из приобщенных к материалам дела расчетных ведомостей, ФИО1 начислена заработная плата по должности председателя с совмещением с должностью бухгалтера за 12 месяцев, предшествующих прекращению полномочий (с марта 2023 г. по февраль 2024 г.) в общей сумме 391 609,40 руб.: 316 594,50 руб. (с марта 2023 г. по декабрь 2023 г. (10 мес.) по 31 659,45 руб. в месяц (18 678,3 руб. + РК 2428 руб. + 9 339,15 руб. + РК 1214 руб.)) + 75 014,90 руб. (с января по февраль 2024 г. (2 мес.) по 37 507,45 руб. ежемесячно (22128,30 руб. + РК 2877 руб. + 11064,15 руб. + РК 1438 руб.)).

Среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составил 1113,79 руб. (391609,40 руб. / 12/ 29,3).

Истец производит расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из ежегодного количества дней отпуска 28 календарных дней, что соответствует требованиям законодательства, суд в расчетах исходит из указанного количества дней отпуска.

Расчетным периодом для истца (за весь период работы с 28.09.2021 по 26.03.2024) является: с 28.09.2021 по 27.09.2022 – 28 дней отпуска, с 28.09.2022 по 27.09.2023 – 28 календарных дней, с 28.09.2023 поп 26.03.2024 – 14 календарных дней, то есть истцу за период работы положено 70 календарных дней отпуска.

Как следует из приказа № 4 от 21.11.2022, на основании личного заявления председателю ФИО1 предоставлен очередной отпуск на период с 28.11.2022 по 25.12.2022, то есть 28 календарных дней.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 42 дня (70 дней – 28 дней).

42 дня отпуска* среднедневной заработок 1113,79 руб. = 46 779,18 руб.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 35 105,54 руб. (23 465,84 руб. компенсация за выполнение по должности председателя, 11639,70 руб. за выполнение по должности бухгалтера), то исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы 35 105,54 руб.

Компенсация за нарушение сроков выплаты компенсация за неиспользованный отпуск составит 16 855,34 руб. (за период с 29.03.2024 по 15.04.2025 на сумму 35 105,54 руб.).

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.04.2025 по дату полного погашения задолженности по заработной плате включительно.

Исходя из положений статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и другое.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Соотнося действия ответчика с объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 00 руб. (учитывая, что ФИО1 являлась председателем кооператива и именно в обязанности истца входило начисление и выплата ей заработной платы).

Исковые требования в части признания незаконным бездействия ГСК «Центральный-52», выразившегося в непредоставлении в Отделение СФР по Омской области достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца, возложении обязанности передать достоверные сведения, взыскания убытков в виде невыплаченной компенсации к пенсии за апрель 2024 г. в сумме 4 746,76 руб. и за май 2024 г. в сумме 747,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пенсионное законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возмещение ущерба в связи с несвоевременной выплатой (недоплатой) страховой пенсии за период, когда страховая пенсия не назначалась и не выплачивалась (не производился перерасчет), за исключением случаев, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, обнаружены ошибки, допущенные при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из ответа Отделения СФР по Омской области, размер страховой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составил 18 472,07 руб. (размер, определенный к выплате 13 725,31 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ – 20 226,96 руб. Согласно сведений, содержащихся в выписке из ИЛС ФИО1, дата приема на должность председателя кооператива не отражена, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем ГСК «Центральный -52» не предоставлялись в Отделение СФР по Омской области сведения об увольнении истца 02.05.2024.

Апелляционным определением Омского областного суда от 27.03.2024 оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Омска от 29.11.2023 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения общего собрания об избрании председателем кооператива ФИО3

Как следует из расписки в получении документов, ФИО3 представил на регистрацию в МИФНС № 12 по Омской области заявление об изменении учредительных документов (на основании вступившего в законную силу решения суда), регистрация произведена 03.05.2024.

На основании регистрации изменений в учредительных документах о смене председателя ГСК «Центральный-52» в информационных ресурсах Социального фонда России отражена информация об увольнении истца 02.05.2024 (фактически о смене председателя).

Как следует из пояснений ФИО3, ранее 23.04.2024 он не мог подать документы на регистрацию, поскольку получил в конце апреля копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу после возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, до указанной даты получить судебный акт не представлялось возможным. После получения судебного акта незамедлительно обратился в регистрирующий орган для внесения изменений о председателе кооператива.

В указанной связи суд не усматривает виновных действий ГСК «Централыный -52» для возложения на кооператив обязанности по возмещению причиненных истцу убытков по недоплаченной страховой пенсии по старости.

Поскольку в силу ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составил 28 616 рублей (8 616 руб. за удовлетворенные исковые требования имущественного характера на общую сумму 253859,65 руб. и 20 000 руб. государственная пошлина за подачу встречного иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Центральный-52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года в сумме 77 627 рублей 75 копеек, задолженность по заработной плате за февраль, март 2025 года в сумме 53 629 рублей 10 копеек; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 70 641 рубль 92 копейки; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за период с 16.01.2025 по дату полного погашения задолженности по заработной плате включительно.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Центральный-52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 35 105 рублей 54 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме 16 855 рублей 34 копейки; компенсацию за нарушение сроков выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за период с 16.01.2025 по дату полного погашения задолженности по заработной плате включительно; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ГСК «Центральный-52» об оспаривании трудового договора, приказа о возложении обязанностей отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Центральный-52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 616 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года в сумме 77 627 рублей 75 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 г.