Дело № 2а-3599/2022
Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2022
76RS0013-02-2022-003043-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Спириной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 2 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО1, выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа № от 20.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. ст. 64,68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Финансовая независимость» в ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области предъявлен исполнительный документ № от 20.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 81620,74 руб. с должника ФИО2 18.03.2022 возбуждено исполнительное производство №, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец полагает, что пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, ввиду чего нарушаются права и законные интересы взыскателя.
Административный истец - представитель ООО «Финансовая независимость» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Считает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершены все необходимые действия.
Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать, поскольку в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем выполнены все необходимые исполнительные действия в целях взыскания задолженности, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Административный ответчик – представитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо – ФИО2, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки в суд не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району на основании исполнительного листа № от 20.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 81620,74 руб. в пользу ООО «Финансовая независимость».
В рамках указанного исполнительного производства с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем принимается комплекс необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы во все финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и расчетных счетов в баках, открытых на имя должника, направлены запросы в регистрирующие органы.
Судебным приставом – исполнителем 16.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.
29.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ИЗ сообщения ПФ РФ следует, что ФИО2 получателем пенсии не является.
Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется. Также судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника. Установлено, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает, до настоящего времени место ее жительства не установлено.
18.07.2022 приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2
Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, а также в связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях и доходов, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007 года, исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено 20.07.2022 года.
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен административному истцу 11.08.2022.
Указанное обстоятельство не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В.Лебедева