№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Левоняне Л.А., рассмотрел административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия, обязать совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2 выразившегося в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа, обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век", Адрес: 426011 У.Р.<...>, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век", Адрес: 426011 У.Р.<...>, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, ООО Коллекторское агентство "21 век", направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО1, <данные изъяты> К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: Исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Наро-Фоминским городским судом Московской области, оригинал определения о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов был получен Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» истцу стало известно, что исполнительного производства по исполнительному документу: Исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Наро-Фоминским городским судом Московской области в отношении должника: ФИО1, <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" – нет.

Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава - начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ИФНС, Пенсионный фонд.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и во взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО2 выразившегося в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа, обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век", Адрес: 426011 У.Р. <...>, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век", Адрес: 426011 У.Р. <...>, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца.

Судья Д.В. Даценко