Решение по делу № 2А-1729/2022 от 20.10.2022 | Боровичский районный суд (Новгородская область)

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 20 октября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

административных ответчиков ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1,

представителя несовершеннолетнего ФИО1 – адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица МАОУ "СОШ №" ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МОМВД России «Боровичский» к ФИО2 о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД УМВД России по Новгородской области,

установил:

МОМВД России «Боровичский» обратился в суд с административным иском о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) ОВД УМВД России по <адрес>, указав в обоснование, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на профилактическом учете в ПДН МОМВД России «Боровичский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.49.1.6 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ.

В ходе проверки, проведенной МО МВД России "Боровичский" по заявлению ПАО "Ростелеком", установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО1 и ФИО6, находясь у <адрес>, действуя умышленно, по предварительному сговору, повредили таксофон марки <данные изъяты>, принадлежащий ПАО "Ростелеком", стоимостью 33 111 рублей.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 по признакам вышеуказанного преступления отказано в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Ранее на профилактическом учете в ПДН МОМВД России "Боровичский" несовершеннолетний ФИО1 не состоял, у психиатра и нарколога не наблюдается, воспитывается в неполной семье матерью ФИО2, в свободное от учебы время кружки и секции не посещает, бесцельно гуляет по улицам.

С несовершеннолетним ФИО1 проводится профилактическая работа: посещается по месту жительства, проводятся беседы, в которых разъясняется ответственность за совершение повторных, групповых преступлений, административных правонарушений.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 120-ФЗ от 24.06.1999г. "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", с целью предупреждения совершения повторных общественно-опасных деяний, административный истец просит поместить несовершеннолетнего ФИО1 в ЦВСНП ОВД УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административные ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО1 и его представитель адвокат ФИО10 против удовлетворения административного иска возражали, полагали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. ФИО7 может быть исправлен мерами воспитательного и профилактического воздействия по месту жительства. ФИО2 пояснила, что сын сделал соответствующие выводы, осознал свое противоправное поведение, сожалеет о случившемся, из-под их контроля сын не вышел.

Представитель заинтересованного лица МАОУ СОШ № ФИО8 пояснила, что ФИО1 по месту учебы характеризуется положительно, проживает с матерью, которая серьезно относится к воспитанию сына. Полагала, что оснований для удовлетворения заявления МОМВД России «Боровичский» не имеется.

Представитель районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что комиссия считает направление несовершеннолетнего ФИО1 в ЦВСНП ОВД УМВД России по Новгородской области преждевременным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.2, ч.3, ч.6 ст.22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Основаниями помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел является постановление судьи в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2-6 пунктах 2 статьи 22 настоящего Закона.

Несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи могут находиться в ЦВСНП органов внутренних дел в течение времени минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет ПДН МОМВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ на основании п.49.1.6 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ.

Постановлением инспектора ПДН МО МВД Росии "Боровичский" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ, ст.20 УК РФ, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании РКДНиЗП Администрации Боровичского муниципального района к несовершеннолетнему ФИО1 применена мера воздействия в виде предупреждения. Постановлением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним ФИО1 организовано проведение индивидуальной профилактической работы. Ответственным субъектом системы профилактики назначено МАОУ СОШ №.

Из представленной в материалы дела характеристики с места учебы МАОУ "СОШ №" следует, что ФИО1 проживает с матерью ФИО2 и сестрой. Мать серьезно относится к воспитанию сына, интересуется его успехами, постоянно посещает родительские собрания. ФИО3 всегда приходит в школу опрятно одетым, имеет все необходимое для занятий. Вежлив, общителен, всегда готов оказать помощь одноклассникам. Вне школы ФИО3 посещает занятия по боксу и бадминтону.

Актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего установлено, что ФИО1 проживает с матерью и старшей сестрой в частично благоустроенном жилом доме. Для несовершеннолетнего созданы условия для учебных занятий и отдыха. Взаимоотношения между членами семьи доброжелательные, доверительные.

У нарколога и психиатра ФИО1 не наблюдается, ранее не профилактическом учете в ПДН МО МВД России не состоял.

При принятии решения суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка детства.

В соответствии со статьей 23 Международного пакта «О гражданских и политических правах» семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Согласно части 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) во всех действиях в отношении детей независимо от того, кем они предпринимаются, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, а согласно части 1 статьи 9 данной Конвенции государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних» профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних - система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении.

Таким образом, нормы международного права предусматривают в качестве гарантий прав несовершеннолетних расширение предмета доказывания, связанных с учетом социальных, возрастных и физиологических особенностей данной категории лиц (установление условий жизни и воспитания, особенностей его личности, влияние на него старших по возрасту и т.д.), что является дополнительной гарантией обеспечения их прав и законных интересов.

Между тем, административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих проведенную с несовершеннолетним профилактическую работу.

После совершения общественно-опасного деяния, имевшего место в марте 2022 года, иных общественно опасных деяний, административных правонарушений ФИО1 не совершал. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что несовершеннолетний ФИО1 непродолжительное время состоит на профилактическом учете ПДН МОМВД России "Боровичский", по месту учебы характеризуется положительно, ранее меры профилактического воздействия со стороны школы и специализированных государственных органов к нему не применялись, контроль со стороны матери за обучением и воспитанием сына не утрачен.

В судебном заседании суд убедился и пришел к выводу, что несовершеннолетний ФИО1 злостным правонарушителем и лицом, склонным к совершению правонарушений и общественно опасных деяний не является. Достаточных данных в применении к нему системы социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих его безнадзорности и совершению антиобщественных действий, правонарушений и общественно опасных деяний, а также в целях предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, проводимых в ЦВСНП ОВД УМВД по <адрес>, не нуждается, так как может быть исправлен мерами профилактического воздействия со стороны матери, образовательного учреждения и специализированных органов ПДН МОМВД России "Боровичский" и РКДНиЗП Администрации Боровичского муниципального района.

Административным истцом достаточных данных, указывающих на необходимость применения системы социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности и совершению антиобщественных действий, правонарушений и общественно опасных деяний, а также в целях предупреждения совершения новых общественно опасных деяний несовершеннолетним ФИО1, а также сведений, что он является злостным правонарушителем и лицом, склонным к совершению общественно опасных деяний, который может быть исправлен только при применении к нему исключительной профилактической меры по направлению в ЦВСНП ОВД УМВД России по <адрес> не предоставлено, не содержится их и в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, пп.1 п.3 ст.31.2 Федерального Закона № 120-ФЗ от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МОМВД России «Боровичский» к ФИО2 о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД УМВД России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12