РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,
при секретаре Гесс В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре) С.Р.Ф., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 Требования исполнительного документа не выполнены, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного исполнения, не совершен необходимый комплекс исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в частности, не направлены запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления имущества и его ареста, не установлено наличие долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества.
На основании определения суда от <дата> участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики, заинтересованное лицо судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов административного дела следует, что <дата> на основании заявления АО «ГСК «Югория» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» процессуальных издержек в размере <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи исполнительное производство №-ИП <дата> передано в работу судебному приставу-исполнителю ФИО2
Из приведенного в административном исковом заявлении обоснования требований следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава – исполнителя, заключающееся в ненаправлении запросов в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, неосуществлении проверки жилого помещения должника с целью установления имущества и его ареста, неустановлении наличия долей в уставных капиталах обществ, наличия счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, неосуществление проверки семейного положения должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества.
Из представленных суду материалов исполнительного производства, усматривается, что со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре совершались исполнительные действия: неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД УМВД России, ФНС России, Пенсионный фонд Российской Федерации, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре, выражающемся в неосуществлении розыска счетов должника и ареста, находящихся на них денежных средств, опровергаются материалами дела.
Из материалов исполнительного производства следует, что, получив сведения о наличии счетов на имя ФИО3 в <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель <дата> и <дата> вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству усматривается, что взыскателю по состоянию на <дата> перечислено <данные изъяты>.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре, выражающемся в неосуществление проверки семейного положения должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, также опровергаются материалами дела.
Из сводки по исполнительному производству и представленных из ЗАГСа ответов на запросы усматривается, что судебным приставом направлялись запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Из полученных ответов на запросы следует, что данные о регистрации или расторжении брака отсутствуют, фамилию, имя или отчество должник не менял.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимого имущества в собственности на территории Российской Федерации ФИО3 не имеет.
Согласно информации Федеральной налоговой службы России в ЕГРЮЛ не содержится сведений об участии ФИО3 в юридических лицах в качестве руководителя, учредителя либо участника.
В судебном заседании также установлено, что по сведениям ГИБДД УМВД России на имя должника зарегистрированы транспортные средства – <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
Из акта о совершении исполнительских действий следует, что в ходе выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> местонахождение должника не установлено, оставлена повестка.
Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу<адрес>.
Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия. Недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью, также не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку вид принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в зависимости от характера предписания исполнительного документа, а также конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Доказательств нарушения своих прав заявленным бездействием, вопреки требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Потешкина И.Н.