Решение по делу № 2-1099/2025 от 11.03.2025

УИД 61RS0008-01-2024-008 Дело №2-1099/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Многоотраслевой производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МПП ЖКХ г. Ростова-на-Дону» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам ссылаясь на то, что истец на основании приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Л осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «МПП ЖКХ <адрес>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени в размере 59928,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 899,29 руб.

Определением мирового судьи Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, по лицевому счету имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93078,63 руб., пени в размере 27 064,20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, являющегося собственником 1/2 доли жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 46539,31 руб., пени в размере 13532,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержала, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией о дате и времени судебного заседания, в том числе по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие в частности порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, стр. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец АО «МПП ЖКХ <адрес>» на основании приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Л осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>Б стр. 2, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Пользуясь услугами управляющей организации, ответчик не вносил плату за коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46539,31 руб.,

Задолженность собственника 1/2 доли жилого помещения подтверждается копией лицевого счета за указанный период времени. В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств представлено не было.

Также ответчиком обоснованных доказательств и доводов, опровергающих заявленные требования, с учетом вышеизложенного, суду заявлено и представлено не было.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности судом проверены, являются арифметически верными, произведены в соответствии с требованиями закона за период фактического пользования ответчиками жилищно-коммунальными услугами, и неуплаты предоставленных услуг. Кроме того, указанные расчеты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, контррасчеты не представлены.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «МПП ЖКХ <адрес>» подлежит взысканию задолженность в размере 46539,31 руб., что соответствует 1/2 доли в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На сумму образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей на общую сумму 46539,31 руб., начислена пеня, которая составляет 13532,00 руб. Расчет пени, представленный с исковым заявлением, является математически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Размер заявленной неустойки не является чрезмерным, в связи с чем суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования АО «МПП ЖКХ <адрес>» о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в объеме удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем с ответчика в пользу истцу необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Многоотраслевой производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Многоотраслевой производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46539,31 руб., пени в размере 13532,10 руб., что соответствует 1/2 доли в праве собственности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.