Дело № 11-12428/2023 Судья Костенко Е.А.
Дело №2-100/2023
74RS0044-01-2023-000072-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.,
судей Чиньковой Н.В., Тимонцева В.И.,
при секретаре Нестеровой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что соседка истца - ФИО3 засыпает снегом его водосток, ввиду чего у него по весне происходит затопление участка. Действия ФИО3 наносят ему моральный вред, так как данные действия ответчик совершает умышленно с целью причинить ему вред.
Просит обязать ответчика убрать снег с его водостока и впредь не засыпать его, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Чесменского районного суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков - ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2 в лице ее законного представителя, как сособственники участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.52)
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что снег складируется на территории общего пользования.
Ответчик ФИО3, действуя за себя и за малолетнего ребенка ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что водосток не засыпала, снег складировала рядом с водостоком на земли общего пользования.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение Чесменского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 года, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии негативных последствий от схода снега и надуманности исковых требований. Кроме того, указывает, что в результате затопления погреба у истца испортились продукты, ему пришлось откачивать воду из погреба и спасать продукты. А также считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий затопленного погреба.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение Чесменского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 79-81).
Ответчики - ФИО3, ФИО5, ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве собственности каждый (л.д. 82-92).
В зимнее время снег складируется за пределами границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам.
В ходе выездного судебного заседания 15 мая 2023 года судом первой инстанции установлено, что земельные участки сторон спора огорожены, имеют наклон в сторону автомобильной дороги, вдоль которой имеется сточная канава и труба для пропуска воды. Каких–либо негативных последствий от схода снега в отношении имущества истца - затопление палисадника и погреба, не установлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 12, 151, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказал, поскольку доказательств нарушения прав ответчиками истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, обращаясь в суд с иском об устранении нарушения прав собственника и ссылаясь, что в результате того, что ответчик ФИО3 засыпает снегом его водосток, по весне происходит затопление принадлежащего ему участка, истец ФИО1 доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил.
Представленные истцом фотографии, на которых в зимний период зафиксированы навалы снега, фотографии водостока в летний период, ответ администрации Чесменского сельского поселения на жалобу ФИО1, предостережение администрации Чесменского сельского поселения в адрес ФИО7 обстоятельств, указанных истцом в иске, не подтверждают. Вина ФИО7 в образовании снежных навалов органом местного самоуправления при рассмотрении жалобы ФИО1 не устанавливалась.
Доказательств засорения водостока, наступления негативных последствий в отношении имущества, наличия причинно-следственной связи между складированием снега на землях общего пользования и указанными истцом последствиями, ФИО1 не представлено.
Оснований для приобщения фотографии затопленного погреба, приложенной ФИО1 к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку она не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, для которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как доказательства всесторонне и объективно исследованы в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чесменского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 02 октября 2023 года.